На первый взгляд, все здесь совершенно ясно, определенно и не допускает двусмысленных толкований. Однако нельзя забывать о принципе территориальной целостности государств, который не менее солидно подкреплен международными правовыми актами: резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (1970), содержащей Декларацию принципов международного права, а также Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), где подчеркивалась недопустимость пересмотра границ, установленных после Второй мировой войны.
Одновременное и буквальное следование обеим этим нормам международного права просто невозможно. Следовательно, и разрешение конфликтов, связанных с реализацией этих принципов на практике (например, предоставление независимости Чечне, Абхазии, Южной Осетии, Нагорному Карабаху, Косово, Северной Ирландии, баскам и т. д.) с точки зрения международного права также невозможно, поскольку во всех случаях разрешения подобных конфликтов нарушается либо право народа на самоопределение, либо нерушимость целостности государств.
Однако мировое сообщество продолжает искать способы выхода из сложившейся тупиковой ситуации. Еще в начале XX в. выдающийся русский и польский языковед и культуролог И. А. Бодуэн де Куртенэ сформулировал принципы, на которых возможно решение национальных проблем. Их суть сводится к следующему:
• государство не должно быть ни национальным, ни религиозным, ни сословным, ни партийным;
• оно должно состоять из территориальных (экономико-географических) автономных образований, национальных или национально-территориальных автономий быть не должно;
• бесперспективно и опасно разделять людей на «коренных» и «пришельцев», «хозяев» и «гостей»;
• национальная принадлежность человека – это явление социокультурное, а не биологическое. Оно определяется сознательно и индивидуально (а не семьей, не государством, не религиозной общиной), аналогично тому, как определяется вероисповедание;
• в школах язык преподавания должен определяться не государственной властью, а местным самоуправлением, при этом особое внимание надо обратить на характер преподавания истории, литературы и Закона Божия, так как нередко «так называемая отечественная история является лучшим средством прививки человеконенавистничества вообще и народоненавистничества в частности».[70]
В настоящее время человечество вплотную подошло к созданию правовых условий для устранения национальных конфликтов. Об этом свидетельствуют такие международные документы, как Всеобщая декларация прав человека (1948), Хельсинкские договоренности (1975), Парижская хартия (1990) и др. В них провозглашены принцип равноправия наций и приоритет прав человека над правами наций и государства. Контроль за соблюдением этих норм осуществляют авторитетные международные организации (комиссии ООН по правам человека, защите национальных меньшинств, Совет ООН по устранению расовой дискриминации, Гаагский международный суд и пр.). В указанных документах и деятельности международных организаций во многом воплощены идеи Бодуэна де Куртенэ.
Преодолению межэтнических противоречий и разрешению конфликтов способствуют:
• трезвый учет конфликтующими сторонами интересов друг друга;
• достижение консенсуса путем согласования этнополитических целей сторон на основе взаимных уступок и договоренностей;
• создание институционных структур, обеспечивающих проведение переговоров и правовых основ принятия решений, направленных на урегулирование конфликтов;
• переговоры и устранение в ходе них факторов, провоцирующих конфликтную ситуацию;
• локализация конфликта и ограничение возможности его распространения, принятие мер к недопущению перерастания межнационального (межэтнического) конфликта в национальный, этнический антагонизм.
Говоря об имеющих сегодня место межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР, в том числе и в России, необходимо отметить, что они уходят своими корнями в 1980-е годы, когда на процессы национально-государственной суверенизации республик наложились хаотичные волны этнических и религиозных движений. Именно под ударами «этнического национализма» стала разрушаться унитарная по своей сути, хотя и федеральная по форме советская государственность. Нерешенные этнические проблемы и возникавшие на их почве конфликты в конечном счете привели к мобилизации групп населения, политических институтов и движений, а государство оказалось неспособно удовлетворить выдвигаемые ими требования. Советская правящая элита усматривала в этническом, религиозном разнообразии угрозу своему благополучию, устоям государства и потому постоянно вела борьбу за унификацию. Ее идеологической основой был постулат, что устранение эксплуатации, классовых антагонизмов, социального неравенства, неравномерного экономического развития автоматически приведет к исчезновению межнациональных трений и конфликтов. Параллельно с этим происходило насаждение идеологии и практики «этнополитизма», превращение этноса в субъект политики.
Однако и после распада Советского Союза этнические различия и разногласия остаются реальностью во всех новообразованных государствах. Хотя общее число конфликтов на территории бывшего СССР уменьшилось по сравнению с годами, предшествовавшими его распаду (по данным Центра этнополитических исследований России, с 1988 по 1991 г. произошло свыше 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы),[71] масштабы военных действий в зоне конфликтов значительно расширились, что ставит под угрозу национальную безопасность новых независимых государств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121