Продолжение сравнения характеристик людей, по кото-
рым они могут быть отнесены к различным социально-пси-
хологическим типам личности, обнаруживает, далее,
большие различия между ними по параметру самостоятель-
ности и способности противостоять социальному давлению,
умению осознавать социальное бытие и свое положение в
нем интегрально обобщенно, и не в статике, а в динамике,
и соответствующим образом управлять своим поведением
или схватывать в этом бытии лишь отдельные компоненты
и демонстрировать только ситуативное поведение.

Выделяя все выше сказанные варианты реагирования
личности на воздействия, которым она подвергается из ок-
ружающей ее социально микро - и макросреды, и отмечая
большой разброс в характере откликов на одни и те же
воздействия у разных людей, нужно далее четко видеть
связь этого феномена с тем, каким целям подчинена повсед-
невная жизнь каждого из них: живет ли тот или иной чело-
век только сегодняшним днем, думает и соответственно

206

организует свое поведение, исходя из забот о завтрашнем
дне, или же он не мыслит своего бытия, не связывая свои
поступки в социуме и свои деяния в сфере познания, в
области профессиональной деятельности, свое общение с
людьми по разным поводам и сегодня, и завтра, и послезав-
тра с целями, достижение которых далеко отодвинуто во
времени.

Изучая различия между людьми именно по указанному
параметру, Е.С. Кузьмин имел все основания утверждать,
что одни из нас в своем социальном бытии - операциона-
листы, другие - тактики, третьи - стратеги. Прослежи-
вание особенностей объективирования обобщенно
описанной Е.С. Кузьминым одной из главных характери-
стик личности на разных этапах ее жизненного пути убеди-
тельно выявляет различия между <стратегами>,
<тактиками>, <операционалистами>в, так сказать, <калиб-
рах> их поступков в социальной сфере и в результатах их
деятельности на профессиональном поприще. <Вершины>,
на которые поднимаются в пору своей зрелости <стратеги>
и как личности (<носители> отношений), и как субъекты
деятельности (<владельцы> способностей) оказываются,
как правило, выше тех <пиков>, уровня которых достигают,
проходя этапы гражданской и профессиональной зрелости,
<тактики> и <операционалисты>.

Вместе с тем дальнейшее исследование обсуждаемой
проблемы показывает, что в повседневной жизни встреча-
ется, и довольно часто, социально-психологический тип
личности, для которого не характерны одновариативность
поведения и действия, говоря фигурально, в соответствии
или только со <стратегической>, или <тактической>, или
<операциональной> моделями. Представители его в одних
сферах своего бытия ведут себя преимущественно как
<стратеги>, в других - как <тактики>, а в третьих - как
<операционалисты>.

И эта <связанность> повседневного поведения личности
с сиюминутными или со все более ответственными во вре-
мени и социально, и профессионально масштабными целя-
ми опять же, как обнаруживается при изучении этого
феномена, оказывается обусловленной субъективной зна-
чимостью, т.е. отношением личности к той области жизни,
в которой у ней отмечается именно данный тип <связанно-
сти>.

Необходимо далее очень четко видеть, что названные
характеристики, структурирующиеся в социально-психо-

207
STR.208
логический тип личности, могут проявляться у одних людей
лишь эпизодически, только при благоприятствующем их
актуализации стечении обстоятельств. У других же людей
они могут стать, так сказать, законсервировавшимися, в
положительном смысле этого слова, свойствами их лично-
сти и давать о себе знать, говоря фигурально, во всех сек-
торах континиума жизненных ситуаций.

Еще одним важным направлением социально-психоло-
гического анализа типов личности, как они проявляют себя
в обществе, является сравнение этих личностей по парамет-
ру их отношений к другим людям. Американский психолог
А. Маслоу в своих работах неоднократно подчеркивал, что
один человек может относиться к другому человеку, как он
относится к самому себе, а этот другой может воспринимать
окружающих его людей, как он воспринимает вещи и соот-
ветственно с ними обращаться.

Другой американский ученый Э. Шостром, конкретизи-
руя это утверждение А. Маслоу, назвал первый тип лично-
сти актуализатором, а второй - манипулятором.
Прослеживая психические свойства, которые проявляют
как в деловом, так и в межличностном общении актуализа-
торы, с одной стороны, и манипуляторы, с другой, Э. Шос-
тром обнаружил у первых честность и искренность во
взаимоотношениях с другими людьми, устойчиво проявля-
емый интерес к последним, самостоятельность и открытость
в выражении своей позиции, веру в себя и в тех, с кем они
общаются. У вторых он нашел тщательно маскируемую
фальшь при контактах с людьми, имитацию переживаний
при фактическом равнодушии к этим людям, намеренную
расчетливость в подборе средств воздействия на последних
и опять же тщательно скрываемый цинизм по отношению к
основным ценностям жизни и культуры.

Не отрицая существование в жизни социально-психоло-
гических типов личности, которые в одних ситуациях, в
которых они оказываются, ведут себя как актуализаторы,
а в других - как манипуляторы, Э. Шостром, имея в виду
ярко выраженных актуализаторов, оценивает их как цель-
ных, самобытных людей, в то время как манипуляторы, по
его мнению, загоняют свою самобытность вглубь и повто-
ряют, копируют, тиражируют чьи-то поведенческие моде-
ли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101