К этому вопросу, одному из наиболее
актуальных для дальнейшего развития проблемы психогенетического
анализа, и основывающейся на нем психотерапии неоднократно обра-
щались и обращаются авторы, придерживающиеся самых различных
взглядов на природу психогенных расстройств у человека. Так,
например, D. Fortuna (1977) ссылается на работу М. Jarosz,
S Cwynar, в которой комплексу патологических симптомов, обычно
используемому в диагностически-терапевтическом плане, противопо-
ставляются более значимые <эмоционально-мотивационные наруше-
ния перцептивного познания мира и установок по отношению к лю-
дям и событиям>. В этом случае, отмечает она, именно специфический
характер переработки конфликтных переживаний явился бы основа-
нием для классификации и терапии (например, <невроз с механизмом
подавления эмоций и рационализацией>, <невроз с конфликтом со-
перничества, компенсированным механизмом стремления к самоут-
верждению> и т. д.). Мы уже указывали ранее, что одной из попыток
решения этих сложнейших вопросов с позиций материалистиче-
ской психологии явились работы В. Н. Мясищева (1960), в которых
он рассматривает основные клинические формы неврозов как за-
фиксированные особенности отдельных механизмов болезненного
восприятия и переработки жизненных трудностей, переживаемых
человеком.
Кризис психосоматической медицины. Вопрос о трудностях пси-
хосоматической медицины - это, несомненно, также вопрос о кризи-
се психоанализа, как теоретической базы ведущих психосомати-
ческих концепций за рубежом. В качестве основного противоречия,
усугубляющего эти кризисные явления, выступает, с одной стороны,
стремление по возможности сохранить не имеющие под собой научной
основы субъективно-идеалистические основополагающие идеи фрей-
дизма в качестве теоретического базиса психосоматической медици-
ны, а с другой,- попытка усилить их за счет новейших достижений
биологии, медицины, психологии и других наук.
Говоря о ряде изменений в теоретической платформе психо-
анализа, J. Marmor (1973) указывает, что к числу их должны быть
отнесены: переход от <1с1>-ориентированной к <эго>-ориентированной
психологии, начатый еще самим 3. Фрейдом и продолженный
W. Reich, Anna Freud, Н. Hartman, введение более сложной куль-
туральной ориентации К. Homey, Е. Frornm, A. Kardiner и Е. Erikson,
создание внутриличностной модели Н. Sullivan и адаптационной
модели S. Rado. Прогнозируя будущее психоанализа, J. Marmor
полагает, что он будет все больше приближаться к открытой
биосоциальной модели, включая аспекты теории поля К. Lewin, тео-
рии коммуникации и информации С. Shannon и Weaver, кибернети-
ческую модель N. Wiener и теорию общих систем L. Bertalantly.
Психоанализ, отмечает далее автор, не может оставаться абстракт-
ным вне связи с основными положениями бихевиоральной теории
и наук, исследующих вопросы функционирования мозга.
Подтверждаемые реальной клинической практикой представления
о многофакторной обусловленности основных психосоматических
заболеваний привели к значительному расширению числа перемен-
ных, привлекаемых для дальнейшей разработки понятия специфич-
ности. Об этом свидетельствует, в частности, перечень их, приводи-
мый уже F. Alexander в его известной книге <Психосоматическая
медицина> (1950). Это: наследственная конституция, родовые трав-
мы, органические заболевания в детском возрасте, повышающие
уязвимость отдельных органов и систем, характер ухода за ребенком
(условия сна и пр.), случайные физические и психические травмы
в младенчестве и детстве, эмоциональный климат в семье и специ-
фические личностные особенности, отмечаемые у родителей и сиблин-
гов, физические травмы, эмоциональный опыт в интимных личных
и производственных отношениях. Лишь учет всех этих категорий,
по F. Alexander, в их взаимодействии способен обеспечить адекват-
ный сложности патологии этиологический подход. Наряду с этим,
как и ранее, F. Alexander подчеркивает роль в происхождении
психосоматических нарушений тревоги, подавленных импульсов,
фрустрации, чувства неполноценности и вины, хотя и отмечает их
различную этиологическую значимость в каждом конкретном случае.
В исследованиях Чикагской школы психосоматиков, возглавляемой
ныне G. Pollock, при изучении проблемы специфичности все более
важное значение приобретает сочетание психологических, эндокрин-
ных, физиологических и средовых факторов, участвующих в форми-
ровании поведения [Pollock G.. 1978]. Об этом свидетельствует
и 1 интернациональный конгресс Академии психосоматической меди-
цины в США (1966), на котором излагались результаты многих
исследований, выполненных в указанных выше направлениях.
В последний период, в особенности под влиянием работ Z. Lipow-
ski (1973), значительно возросло число исследований психосомати-
ческих соотношений в рамках экологического направления. Оживле-
нию психосоматических исследований способствовало также учение
об общем адаптационном синдроме Н. Selye (1960, 1974) и об эмоцио-
нальном стрессе. На международном симпозиуме <Общество,
стресс и болезни> ( 1971 ) обсуждались различные аспекты психосома-
тических зависимостей. Среди других тенденций в психосоматиче-
ской медицине можно указать на изучение психосоциальных реакций
на физическое заболевание и его последствия, влияния специфиче-
ских соматических процессов на психологическое функционирова-
ние, эффективности модификации поведения на соматические нару-
шения и др.
В завершение этого раздела уместно вспомнить слова из статьи
Е. Wittkower и Н. Warnes (1978), подводящие известный итог
развитию психосоматической медицины:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124