Гражданским правами пользовались в полноте только высшие
классы; все количество: этих последних составляло ничтожный процент общего
количества населения империи в Европейской России в первой четверти XIX века,
около времени 6-ой ревизии считалось дворян без Царства Польского и без
Финляндии тысяч 350 обоего пола, духовенства около 272.000, граждан трех гильдий
— около 128.000. Следовательно, полноправное население, не считая чиновничества,
составляло всего 750 тысяч" (В. Ключевский. Курс Русской истории. ч. V).

XII

Государственные реформы проведенные в царствование Александра I масоном
Сперанским самым отрицательным образом отразились на дальнейшем развитии
русского государства: сильный рост бюрократизма воздвигнул стену между Царской
властью и народом. Вместо Царя Россией, фактически, стали управлять чиновники,
которых Царь почти не имел возможности контролировать.
Уже Петр по мнению Л. Тихомирова ("Монархическая государственность" ч.
III, стр. 161) "устраивал истинно какую-то чиновничью республику, которая должна
была властвовать над Россией". "Ничем не обеспечил самого союза верховной власти
и нации, следовательно отнял у них возможность контролировать действия
управительных учреждений, и, так сказать, подчинил всю нацию не себе, а
чиновникам".
Свое завершение этот губительный процесс нашел в реформах масона
Сперанского, провозглашенного историками, вместе с Петром I, величайшим
государственным деятелем России.
Один из главных упреков, которые предъявляются интеллигенцией Николаю I —
это страшная бюрократизация управления. Но критики забывают или делают вид, что
забывают о том, что творцом расцветшего при Николае I бюрократизма, был,
Сперанский.
Получается любопытное положение: Николая I порицают за то, за что
Сперанского провозглашают "гениальным русским государственным деятелем". Ведь
Николай I только пожал плоды "гениальных реформ" М. Сперанского. "Учреждения
Александра I (созданные Сперанским. — Б. Б.) завершали абсолютистское
построение правительственного механизма", — таков вывод Л. Тихомирова. "Нация
была подчинена правящему механизму. Верховная власть, по наружности, была
поставлена в сосредоточии всех управительных властей. В действительности, она
была окружена высшими управительными властями и отрезана ими не только от нации,
но и от остального управительного управления".
Масон Сперанский знал что он делал. И русская интеллигенция тоже знает
что делает, когда возводит славных творцов бюрократизации государственного
управления Петра I и масона Сперанского в ранг самых гениальных русских
государственных деятелей, а вину за результаты их деятельности возлагает на
Николая I.
Бюрократизация управления была могучим средством отделения Царя от народа
и народа от Царя. После осуществленных М. Сперанским реформ, развитие
бюрократической централизации "пошло неуклонно вперед, все более и более
распространяя действие центральных учреждений в самые глубины национальной
жизни. Шаг за шагом "чиновник" овладевал страной, в столицах, губерниях, в
уездах" (Л. Тихомиров. Монархическая Государственность).
Народ оказался во власти бездушного закона и чиновников толковавших его
как это было им выгодно. "Закон — дерево", — говорил Пушкин, — он не может быть
высшим выражением правды, то есть истины и справедливости, поэтому "нужно, чтобы
один человек был выше всего, выше закона".
Формально Царь был таким человеком, но в действительности он уже не стоял
над законом, а был такой же жертвой бюрократического аппарата, как и каждый из
его подданных. Создавалось положение, когда "жаловал Царь, да не миловал псарь",
что "законы святы, да законники супостаты..." и где "закон там и обида".
Расцвел страшнейший бюрократизм, самоуправство чиновников. То есть
создалась такая система управления, которая противоречила основному взгляду
русского народа на царскую власть, как на власть стоящую над бездушным законом.
Русский никогда не верил в возможность справедливого устроения жизни посредством
механического исполнения закона. Совесть всегда для русского человека была и
остается большей ценностью, чем закон. Жить по "правде" это значит следовать
требованиям совести, а не только формальной, "законной справедливости". Закон в
Европе часто заменяет совесть, в России совесть всегда ценилась выше закона.
Подчинение нравственного начала закону. всегда ощущалось русским
сознанием, как ложное решение.
Мораль основанная на юридических нормах, как инстинктивно чувствовал
русский человек, приводит только к системе запрещений, к пониманию добра, как
простого воздержания от зла. У европейцев и американцев хорошо то, что
предписано законом. Человек живущий в Европе и Америке по закону пользуется
всеобщим уважением. В России пользуются уважением только люди живущие не по
закону, а по совести, то есть, во имя Правды отступающие в необходимых случаях,
как подсказывает им совесть, — от буквального исполнения закона.
Развитие бюрократизма в результате реформ Сперанского превратили русскую
монархию в чиновничью республику, в которой Царь правил только формально, а
фактически ею управляли чиновники.

* * *
Единственным выходом из создавшегося, глубоко трагического, положения
могло быть только возвращение к системе управления существовавшей в Московской
Руси. Должна была быть восстановлена система управления, построенная на
политических принципах русского самодержавия:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12