И то, и другое Ц белки. Почему антидотов все
гда избыток. Поэтому ядовитый белок себя не проявляет. Но если замедляет
ся скорость синтеза белков, то оказывается, что антидот исчезает, поскол
ьку он короткоживущий. Есть специальный третий белок, который его ест. Он
больше ничего не умеет, это специальный ген. Это явно специальная систем
а, это не шутки эволюции. А белка, который ел бы яд, нет. Тот белок, который ес
т антидот, всегда ест его потихонечку, поэтому это не страшно, это компенс
ируется мощным синтезом заново этого белка.
А.Г. Как только темп синтеза снижается…
В.С. …то клетка немедленно сама себя убивает. Потому что…
А.Г. Долгоживущий ядовитый белок.
В.С. Ядовитый белок. Некие другие функции этого белка не найден
ы. Так же как у двух других. Микробиологи недоумевают Ц как, зачем такая ш
тука? Для меня это абсолютно понятно. Клетки гарантируются от ситуации, к
огда что-то случилось. Это Ц как геном, механизм синтеза белка Ц нечто, а
бсолютно ключевое для клетки, понимаете. Если в этой системе, которая сам
а по себе не генетическая, но связана косвенно с генетикой, поскольку ДНК
синтезируется при помощи белков и, самое главное, репарируется, исправля
ется при помощи белков, если там что-то неблагополучно… Дело не в том, что
с ДНК что-то случилось, но «фирма не гарантирует». Фирма не гарантирует бл
агополучия ДНК. И это немедленно приводит к самоубийству.
А.Г. Отзывает клетку в небытие.
В.С. В небытие. Это Шопенгауэр опять: масса причин для гибели ос
оби, ради того, чтобы сохранился вид.
А.Г. Хорошо. И на каком этапе вы видите необходимость вмешатель
ства для того, чтобы исправить доставшуюся нам по наследству атавистичн
ость?
В.С. Вот последняя цитата. Илья Ильич Мечников. И я его очень люб
лю. Это мой кумир. «Из всех дисгармоний человеческой природы самое главн
ое есть несоответствие краткости жизни с потребностью жить гораздо дол
ьше. Человек, явившийся в результате длинного цикла развития, носит в себ
е явные следы животного происхождения, приобретя неведомую в животном м
ире степень умственного развития, он сохранил многие признаки, оказавши
еся ему не только ненужными, но и прямо вредными». Он мечтал отрезать толс
тую кишку, думая, что там ядовитые бактерии, и тем самым продлить жизнь люд
ей. Это оказалось Ц ошибочная гипотеза. Отрезать нужно, скорее всего, те г
ены, которые заставляют нас стареть. А как это сделать? Только что появила
сь очень интересная, парадоксальная работа Донхауэра из Хьюстона, из США
. Он, вмешавшись как генный инженер в геном мыши, изменил активность одног
о из генов так, что некий белок, он называется П-53, стал работать активнее.
А белков в мыши десятки тысяч разных. И только один единственный изменил
свою активность. После этого мыши перестали умирать в старости от рака. А
так, каждая вторая мышь умирала от рака. Это одна из главных причин смерти
старых мышей. И, казалось бы, это должно было резко продлить жизнь мышам, п
оскольку главная причина исчезла. Но парадоксально, что мыши стали жить
на 20 процентов меньше. Почему это случилось?
Остаётся думать, почему они умирают. Они умирают странной смертью. Мышь н
есколько усыхает, становится горбатенькой. У неё остеопароз очень сильн
ый. Он вмешивается в жизненно важные органы до такого уровня, что мышь так
слабеет, что умирает просто от слабости. Это редкий случай среди людей, ко
гда человек просто увядает, так сказать. Вот он дожил до ста лет и потом ус
нул и не проснулся. Лёгкая смерть, как говорится. Этот белок контролирует
повреждения в ДНК. Именно он посылает сигнал самоубийства, если в ДНК что-
то неблагополучно. И как фантастически коварно поступила эволюция. Один
и тот же белок предохраняет нас от рака, потому что он выбраковывает клет
ки, в которых нарушены ДНК. Они кончают с собой, и рак не возникает. Поэтому
если этого белка много, если он будет активный, то рака не будет.
Но этот же белок выбраковывает какие-то другие клетки, в которых, скорее в
сего, тоже есть некоторое повреждение, но не очень сильное. А может быть, э
то просто некий счётчик времени. Последняя идея того же Оловникова, что е
сть специальная молекула ДНК, которая отсчитывает время. Очень интересн
ая идея. Она просто считывает длину этой ДНК, и посылает нас в небытие, пот
ому что мы слишком старые. То есть, куда не кинь, всюду клин. И идея состоит в
том, чтобы так сынженерить белок, чтобы он всё ещё нас предохранял от рака
, но перестал бы нас посылать в смерть от старости.
Это одна из идей, одна из возможностей. Я думаю, что такого рода путь долже
н быть исследован.
А.Г. То есть, всё-таки генная инженерия?
В.С. Генная инженерия, я думаю, да. Нет, ну, может быть, это будут ка
кие-то ингибиторы, необязательно вышибать ген…

Жизнь звёздных систем


09.07.03
(хр.00:51:10)

Участники:
Расторгуев Алексей Сергеевич Ц доктор физико-математическ
их наук
Сурдин Владимир Георгиевич Ц кандидат физико-математическ
их наук

Александр Гордон: Меня больше всего с точки зрения драматург
ического построения передачи заинтересовала та часть ваших рассуждени
й, где вы утверждаете, что мы нашу Галактику знаем гораздо хуже, чем многие
остальные. Это тот же принцип, что описан однажды поэтом: «Лицом к лицу Ц
лица не увидать», или какие-то другие причины здесь?
Владимир Сурдин: Отчасти Ц да. Но в большей степени Ц другие.
Тут важна не близость к своей Галактике, хотя она и затрудняет её оценку в
целом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115