Не можете воспр
оизвести перепады температуры, ещё что-то.
В конце концов, что-то может сломаться в космосе, или заклинить, и реакция
этого объекта на то или другое воздействие будет не такой, как вы заложил
и в модель. И качество будет другое.
А вот эта системка может прямо по ходу дела адаптироваться именно к тому
объекту, который вы ей дали.
А.Г. У нас очень мало времени. Я прошу прощения, я бы хотел, чтобы
вы напоследок задали те вопросы, на которые у вас пока нет ответов. Для тог
о чтобы понять, куда вместе вы можете идти дальше. Я имею в виду две науки.

А.Ж. Если вы запустите третий клип в это время, я сейчас покажу с
вязь. Здесь видно, как на верхнем графике объект, который должен выправля
ться, становится глаже по мере того, как база знаний справа заполняется. О
братите внимание, внизу Ц действие. Вы видите эти две моды: поисковый реж
им, небольшой разброс пробных действий. Он сменяется резкими широкими ск
ачками.
Посмотрите, как этот поиск постепенно будет сходиться, и по мере того как
знаний становится всё больше и больше, верхняя кривая, в конце концов, ста
нет другой: посмотрите, как аккуратно он управляет отдельными слабыми то
лчками. Это похоже на то, как ребёнок учится ездить на велосипеде. Вначале
есть какие-то грубые, несуразные движения, он падает. Но постепенно он нах
одит правильные манёвры. И вот он ещё едет, дёргая руль, и потом вдруг он ед
ет уже ровно.
А.Г. И всё-таки…
В.Н. И собственно, тогда вопрос: возвращаясь к ручейнику, можно
ли на основе этой системы управления создать робота, который выработал б
ы такую же или похожую, столь же эффективную или столь же неэффективную с
истему поиска, как у ручейника? Как вам это представляется на основании м
оего рассказа, который ничего не говорит о механизмах, а говорит только о
правилах поведения?
А.Ж. Я думаю, что поведение нашей системы, которое я сейчас пока
зал, предшествует той тактике поведения, которую демонстрирует ручейни
к Ц это выработка элементарных рефлексов. Но следующие модели поведени
я уже, видимо, будут сравнимы с ручейником. Хотя на графике, который мы вид
ели последним, показано, как мода небольших колебаний сменялась широким
и пробными скачками.
А.Г. Да, график получался очень схожий с тем, что…
В.Н. Переключение между двумя модами.
А.Ж. Мы это обнаружили, на самом деле, буквально в течение после
днего часа, это сходство. Наверное, оно неслучайно. Здесь надо просто посм
отреть.
А.Г. Я думаю, что на этом мы остановимся. Надеюсь, что сходство не
случайно. И хочу напомнить, что передача эта междисциплинарная. Я бываю а
бсолютно счастлив в тот момент, когда удаётся свести людей, которые пред
ставляют две разные профессии, с тем, чтобы выработать общую стратегию п
оиска…
В.Н. …Истины.
А.Г. …того, что нам так необходимо.
В.Н. Спасибо вам, что вы нас свели.

Миры Андрея Платонова


24.07.03
(хр.00:48:48)

Участники:
Наталья Васильевна Корниенко Ц член-корреспондент РАН
Евгений Яблоков Ц кандидат филологических наук

Александр Гордон: Доброй ночи! Я полагаю, что большая часть ауд
итории этой программы уже привыкла к мысли, что мы, слушая гостей, часто не
понимаем, о чём они говорят, да и не знаем предмета. Да это и не удивительно
, когда речь идёт о квантовой механике, скажем, или о когнитивной природе ж
ивых существ. Когда речь идёт о писателе, как казалось, широко изданном, о
писателе, который составляет законную славу двадцатого века, славу русс
кой литературы, писателе, который является одним из моих любимых писател
ей, об Андрее Платонове, и как мы сегодня поймём, мы не знаем большую часть
этого айсберга, вот тут становится и странно, и страшно.
Давайте начнём с главного, наверное, с непонятости, не с непонятности, а с
непонятости.
Наталья Корниенко: Можно начну сразу с платоновской цитаты? П
овесть «Сокровенный человек» в принципе всегда была открыта для чтения.
Есть там эпизод, когда машинист останавливает поезд (любимый образ у Пла
тонова), и начинается диалог: «Хороший парень у нас на паровозе, а? Ц спрос
ил старый рабочий Шугаев. Ц Ну что ты акаешь, Ц ответил Пухов. Ц Горе кр
угом, а ты разговариваешь. Ц Шугаев поэтому замолчал».
Филолог ли или просто читатель понимает, что ЭТО какая-то иная вселенная,
где всё по-другому устроено. Не скажешь, что вот здесь философский разгов
ор, а здесь нечто другое, здесь всё философично. Платонов Ц это вселенная
, устроенная по своим грандиозным законам, и мы эту вселенную, конечно, всё
стараемся понять. Платонов в русской литературе Ц это сказка и чудеса. А
чудесность, как известно, мы не всегда можем понять. Я думаю, мы ещё молоды
е по возрасту осмысления феномена Платонова.
В последние 10Ц 15 лет всё время говорится, что мы всё возвращаем, возвращае
м, возвращаем наследие писателя. А вопрос ведь и в том, а можем ли мы вернут
ь ЭТО? Готова ли гуманитарная наука и вообще общественность в широком см
ысле понять масштаб наследия и вернуть? Что это за наследие? Литературна
я часть наследия Ц это проза, это и драматургия. Мы не всё знаем, даже рабо
тая много лет, я не отвечу на вопрос, сколько пьес он написал. Шесть-семь-во
семь-девять-десять?..
У Платонова богатейшее киносценарное наследие. Платонов писал киносце
нарии с 27-го года и до конца жизни. Читателю известны лишь фрагменты этого
материка. Последний неоконченный сценарий «Ноев ковчег (Каиново отродь
е)», с его антиамериканским замыслом, опубликован в 93-м году.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115