Мерой достижения безмятежности, после приобретения подвласт-
ности ума и тела, является нерушимая подвластность, то есть
способность сохранять сосредоточенное сознание на объекте.
Именно тогда достигается подлинная безмятежность, которая вхо-
дит в подготовительную стадию "первой медитации", относящейся
к миру форм. (Остальные три из "четырех медитаций" относятся к
более уровням "трех миров". - Примеч. пер.) После достижения
безмятежности сознание уже послушно, и на как благой объект
или мысль его ни направить, остаётся на нём неотлучно. В силу
этого способность сознания к постижению чрезвычайно возраста-
ет.

Практика высшей мудрости

Как же практикуется мудрость?
Вообще есть пять видов мудрости, но главные из них - это
мудрость, познающая условное, - или номинальное знание, - и
мудрость абсолютного знания, то есть знание природы бытия.
Каждая из них имеет множество аспектов, но здесь будет расс-
мотрена та мудрость, выработав которую в своем потоке созна-
ния, можно полностью преодолеть препятствия скверн и препятс-
твия к всеведению.
Что такое пустота, объект этой мудрости?
Пустота - это конечная природа всех явлений. Она, например,
не возникает благодаря сострадательной деятельности Будд или
же благодаря деяниям живых существ. Все явления до единого, в
силу самого факта их возникновения, пусты по своей природе.
Сутра гласит: "Появляются ли Татхагаты или нет, природа и ре-
альность явлений просто пребывают".
Что же такое эта "природа явлений"?
В комментарии Чандракирти на "Четырехсотенную" Арьядевы го-
ворится: "Здесь "самость" - самобытие (свабхава) явлений, то
есть их полная независимость от чего бы то ни было другого.
Несуществование этого [рода самости] есть безсамостность". Та-
ким образом, самобытиё (самосущее бытиё) - отрицается, и имен-
но отрицание самобытия и называется пустотой.
Как же удостовериться в существовании такого рода пустоты?
Хотя все явления всегда были пусты по природе, мы были нес-
пособны постичь это. Понять, что значит "пустотность", можно
опираясь на рассуждение в стиле школы мадхьямиков.
В общем, истинная природа явлений, или способ их существо-
вания, и то, какими они предстают нашему сознанию, противопо-
ложны и противоречат друг другу. Хотя природа явлений заключа-
ется в том, что они не обладают самобытием, однако, в силу на-
шей безначально обусловленной приверженности концепции самосу-
щего бытия, все явления, воспринимаемые нашим сознанием, ка-
жутся обладающими самобытием, и мы представляем их себе именно
такими. Поскольку, по этой причине, восприятие явлений нашим
сознанием и подлинная природа их бытия противоположны, то наше
восприятие явлений, как и наша приверженность такому восприя-
тию, в корне ошибочны. В частности, ум, воспринимающий самобы-
тиё, - это ложный ум, заблуждающийся относительно объекта сво-
его восприятия. Поэтому нужно убедиться, что объект, восприни-
маемый умом, - тем самым умом, который до сих пор безоговороч-
но признавал эту ложную видимость самобытия, думая: "Это ис-
тинно существует", - не существует. Как только объект концеп-
ции самобытия признан несуществующим, легко удостовериться в
пустотности как природе бытия всех явлений, т. е. в отсутствии
их самобытия.
В связи с этим прежде всего важно установить, каким образом
наше сознание получает ложное представление [о природе вещей].
Для нас поначалу все явления до единого предстают как обладаю-
щие самостоятельным бытиём. Например, когда человек думает о
себе: "я, я", ему представляется самодостаточное "я", как бы
не имеющее нихакого отношения к собственному телу, уму, психо-
физическим совокупностям и потоку сознания, отличное и совер-
шенно независимое от них. Тот, кто полностью уверен в истин-
ности такого представления и привержен ему, пусть задаст себе
такой вопрос: "Если это "я" существует таким, каким оно предс-
тавляется - всецело независимым от психофизических совокупнос-
тей, элементов и источников самого человека, - тогда тождест-
венно ли оно совокупностям или отлично от них?"
Если бы "я" и психофизические совокупности были тождествен-
ны, невозможны были бы все эти подразделения на совокупности,
элементы, источники и т. п.; все совокупности были бы одним
целым [как само это "я"] . Или же, подобно тому, как имеются
совокупности, элементы и источники, должно существовать и мно-
жество "я". Более того, когда, например, разрушается совокуп-
ность формы этой жизни, (То есть наше физическое тело. - При-
меч. отв. ред.) то также должно было бы разрушаться и "я".
Следовательно, невозможно, чтобы "я" и совокупности были одним
и тем же.
Далее, если бы "я" и совокупности были самодостаточны и от-
личны, то они были бы отличны в том смысле, что не зависели бы
друг от друга. То есть, когда моё тело испытывает боль, это
вовсе не значило бы, что боль испытываю "я", а когда мой желу-
док сыт, это не значило бы, что "я" сыт. Однако дело обстоит
не так. Боль в моем теле означает, что "мне" больно и что
страдание возникает в "моём" сознании. Таким образом, невоз-
можно, чтобы "я" и психофизические совокупности были отличны и
независимы.
Но помимо тождества или различия нет других способов сосу-
ществования "я" и совокупностей. Ведь коль скоро имеется "я",
которое, судя по видимости, обладает самобытием, оно должно
быть или тождественно совокупностям, или отличаться от них. И
нет другого способа их сосуществования, кроме одного из этих
двух.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12