Но мало сказать, что исследователь должен следовать правилам логики и
методологии науки. Важно, как понимаются сами эти правила, каков их
ассортимент, насколько они соответствуют потребностям познания. Если,
например, вы хотите строго определять понятия, но не знаете различий между
определениями и утверждениями, а из видов определений знакомы только с
самыми примитивными определениями путем указания родовых и видовых признаков
объектов, то вашему намерению грош цена. А попробовав найти в логических
сочинениях полезные советы на этот счет, вы убедитесь, что хорошо
разработанной, общепринятой и пригодной для неспециалистов в логике теории
такого рода не существует. Так обстоит дело и с прочими разделами логики и
методологии науки. Ее состояние фактически не соответствует задаче
обеспечения научного подхода к социальным проблемам современности. В моей
логической социологии я стремился хотя бы в какой-то мере компенсировать
этот недостаток.
Научный подход к социальным объектам в каком-то смысле есть развитие на
профессиональном уровне того явления в интеллектуальной деятельности людей,
которое часто называют здравым смыслом, народной мудростью и ясновидением.
Здравый смысл (в моем понимании) есть способность человека, которая
основывается, во-первых, на знании некоторых очевидных эмпирических фактов и
на интуитивном понимании некоторых простейших социальных законов и,
во-вторых, на интуитивном следовании некоторым простейшим законам логики.
Это выражается в изречениях народной мудрости, например "Своя рубашка ближе
к телу", "Избави меня, Боже, от моих друзей, а от врагов я избавлюсь сам",
"Наши недостатки суть продолжение наших достоинств", "Как аукнется, так и
откликнется" и т.п. Здравый смысл противостоит тому явлению в человеческом
интеллекте, из которого развивается профессиональное идеологическое
мышление.
Результаты научного исследования эмпирических объектов фиксируются в
знаниях об этих объектах. Эти знания можно рассматривать в трех аспектах -
языковых средств, объективного содержания и способов получения. Они суть
аспекты единого феномена. Тем не менее они различны. В первом из них мы
абстрагируем правила образования терминологии науки и правила оперирования
языковыми конструкциями как особыми объектами, отличными от объектов, к
которым они относятся. Этими правилами занимается логика в традиционном
смысле (формальная логика), - правилами построения определений понятий и
суждений и правилами умозаключений. Во втором аспекте речь идет об
обобщенном описании эмпирических объектов, к которым относятся языковые
образования. Этим занимается онтология в традиционном смысле - наука о
познаваемом эмпирическом мире. И в третьем аспекте имеются в виду действия
исследователей, предпринимаемые ими с целью получения суждений об объектах.
Обобщенным описанием этих действий занимается гносеология, она же
эпистемология, или учение о методах познания в традиционном смысле. Как они
это делают - это другой вопрос. Ниже я изложу ряд соображений об этих трех
аспектах, которые совершенно необходимы для понимания социологических
рассуждений автора.


ЯЗЫК

Наши взаимоотношения с миром, в котором мы живем, опосредованы языком.
Это опосредование играет для нас гораздо более серьезную роль, чем это
принято думать. Здесь мало сказать, что эта роль большая или даже огромная,
- слова "большая" и "огромная" в данном случае ровным счетом ничего не
говорят о качестве играемой роли, которая количественно может быть и
незначительной. Мы, люди, обладаем определенными свойствами, сложившимися в
результате длительной социально-биологической эволюции. Мы живем в
определенных исторически данных условиях. И потому мы из поколения в
поколение вынуждаемся выделять в окружающем нас мире лишь определенные
явления, вынуждаемся выделять их определенными, доступными нам способами,
вынуждаемся отражаемые нами явления фиксировать в определенных средствах
языка. Мы оперируем этими средствами, не отдавая себе отчета в их
происхождении и их логических свойствах. Мы узнаем при этом в мире лишь то,
что позволяют нам эти средства и к чему они нас принуждают. До поры до
времени они вполне достаточны для нашей ориентации в мире, для фиксирования
нашего жизненного опыта и результатов познания. Но в познании возникают
ситуации, когда оперирование привычными языковыми средствами становится
серьезным препятствием на пути к пониманию явлений природы и общества, ведет
к заблуждениям и путанице. Чтобы выбраться из таких затруднений, требуется
специальное изучение и усовершенствование имеющихся языковых средств, а
также изобретение новых.
Логическое усовершенствование языка до известной степени освобождает
человека от той негативной власти, какую имеет над его сознанием плохое
состояние языка. Но оно навязывает человеку позитивную власть языка в том
смысле, что обнаруживает границы возможного и неизбежного.
Общеизвестно различие обычного и научного языка. Первый считается
естественным, поскольку он является продуктом многовекового творчества всего
народа, говорящего на том или ином конкретном языке. Второй считается
искусственным, поскольку он является продуктом творчества сравнительно
небольшого числа специалистов в течение сравнительно короткого периода
времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38