Скорее
предполагалось, что словесные отчеты испытуемых, тщательно
обученных методам самонаблюдения (интроспекции), дадут ре-
зультаты, которые впоследствии можно будет проследить вглубь
вплоть до физиологических процессов. Проводившиеся с этой
целью эксперименты были сконцентрированы на элементарных
психологических функциях, то есть на характеристиках чувст-
венного опыта и компонентах простых реакций.
В. Вундт также положил начало огромному количеству ис-
следований высших психических функций, возникающих в ре-
зультате слияния и наложения элементарных функций. Высшие
функции включают такие процессы, как точное запоминание,
рассуждение и речь. В. Вундт вслед за В. фон Гумбольдтом на-
зывал эту вторую ветвь психологии Volkerpsychologie. Он утвер-
ждал, что Volkerpsychologie не может исследоваться лаборатор-
ными методами тренированной интроспекции, направленными
на содержание сознания, поскольку высшие психические функ-
ции простираются за пределы индивидуального человеческого
сознания. Так, например, человек не может понять психологию
использования языка, поскольку <язык никогда не был создан
конкретным человеком. Это правда, что люди изобрели эсперан-
то и другие искусственные языки, однако, если бы к тому вре-
мени уже не существовал естественный язык, эти изобретения
были бы невозможны. Кроме того, ни один из них не сумел за-
жить самостоятельно, и большинство из них обязаны своим су-
ществованием исключительно элементам, заимствованным из
естественных языков> (Wundt, 1921, р. 3).
В соответствии с этими представлениями высшие психиче-
ские функции должны исследоваться методами описательных
наук, таких, как этнография, фольклористика и лингвистика.
Книги В. Вундта по этой тематике полны данных, взятых из
широкого круга исторических и антропологических отчетов о
языках и обычаях в мировых культурах (Jahoda, 1992; Wundt,
1921). Эта ветвь психологии, считал он, должна соединить <...в
единое целое различные данные, касающиеся умственного раз-
вития многих, как бы они ни различались по языку, религии,
обычаям> (там же, р. 2).
В. Вундт полагал, что эти два направления, физиологическая
психология и Volkerpsychologie, должны дополнять друг друга:
только через синтез достигнутых ими пониманий могла бы воз-
никнуть целостная психология. Тем, кто утверждал, что Volker-

НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы споры
43
psychologie могла быть полностью поглощена экспериментальной
психологией, В. Вундт отвечал: <Ее проблемы связаны с теми
психическими продуктами, которые создаются общественным
характером человеческой жизни, и, следовательно, не поддаются
объяснению в рамках одного лишь индивидуального сознания,
поскольку они предполагают взаимодействие многих... Индиви-
дуальное сознание абсолютно не способно дать нам историю раз-
вития человеческой мысли, поскольку оно обусловлено предше-
ствующей историей, относительно которой само оно не может
дать нам никакого знания> (там же, р. 3).
В связи с этим В. Вундт делает еще одно дополнительное ме-
тодологическое замечание, которое занимает центральное место
и в истории, и в современной практике исследований в области
культурной психологии: Volkerpsychologie является генетиче-
ской психологией в полном смысле этого слова. Это означает,
что исследование высших психических функций требует приме-
нения методологии, схватывающей историческое развитие. По
этой причине он считал, что Volkerpsychologie должна использо-
вать методы этнологии, понимаемой как <наука о происхожде-
нии народов >.
Сам В. Вундт не изучал онтогенез (генезис индивидуальной
жизни), оставаясь верным исследованию истории культуры, по-
этому он не многое мог сказать о том, как связаны эти два уров-
ня генетического анализа. Но он полагал, что результаты такого
исторического исследования предоставят данные о <различных
стадиях психического развития, до сих пор представленных в
человечестве> (там же, р. 4). Придя к таким выводам, В. Вундт
на деле стал наследником немецкой традиции культурно-истори-
ческой философии. Volkerpsychologie, утверждал он, <сумеет по-
казать, как происходит переход от хорошо описанных прими-
тивных обществ через почти непрерывную последовательность
шагов к более высоко развитым цивилизациям> (там же, р. 4).
В. Вундт принял культурную, а не расовую теорию видимого
неравенства интеллектуальных продуктов, разделяющего народы
на примитивные и цивилизованные. Он был убежден как в пре-
восходстве европейской культуры, так и в том, что интеллекту-
альная одаренность примитивных народов и европейцев одина-
кова. Как и Г. Спенсер, В. Вундт считал, что не интеллектуаль-
ная одаренность разделяет примитивные и цивилизованные
народы, а опыт, доступный людям в этом мире: <Примитивный
человек просто проявляет свои способности в более ограниченной
области> (там же, р. 13). Этот ограниченный опыт соединился в
44
сознании В. Вундта с образом примитивного человека, живущего
в тропиках, где всегда под рукой пища и развлечения, что не
побуждало туземцев стремиться к выходу из <естественного со-
стояния>.
Как быть с культурой?
Как отмечают многие исследователи (например, Damiger, 1990;
Farr, 1983; Van Hoorn and Verhave, 1980), едва В. Вундт был
провозглашен основателем научной (экспериментальной) психо-
логии, как психологи начали опровергать его подход и предла-
гать альтернативы.
Единственное в научной системе В. Вундта, что оказалось
широко принятым, это экспериментальный метод как критерий
научности дисциплины. К несчастью для В. Вундта, его последо-
ватели использовали научный метод против него.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24