Мы начинаем бороться с со-
блазном автоматически прореагировать на один-единственный (играющий роль
спускового механизма) элемент имеющейся в нашем распоряжении информации,
когда встающая перед нами проблема является для нас важной. Без сомнения, так
происходит в большинстве случаев (LeippeElkin, 1987). Однако все не так просто.
Вспомните, ранее мы узнали, что люди склонны осмысленно реагировать только
тогда, когда у них есть желание и возможность анализировать информацию. Я при-
принимать полностью осмысленные решения даже по многим важным для нас во
просам (Cohen, 1978; Milgrarn, 1970). Иногда вопросы бывают такими сложными
время - таким ограниченным, отвлекающие моменты - такими назойливыми эмо
циональное возбуждение - таким сильным, умственное напряжение - таким вы
соким, что мы оказываемся не в состоянии быть внимательными и действовать об
думанно. Важен вопрос или нет, мы вынуждены мыслить стереотипно.
Здесь уместно будет поговорить о фатальных последствиях так называемоп
феномена капитанства (Foushee, 1984). Специалисты Федеральной авиационно]
администрации (Federal Aviation Administration), занимающиеся установление!
причин несчастных случаев, обратили внимание на то, что часто очевидная ошибк;
капитана не исправляется другими членами команды, что приводит к крушению
Похоже, что, несмотря на очевидную личную значимость вопросов, связанных
управлением самолетом, члены команды использовали правило-стереотип <Если та:
говорит специалист, это должно быть верно>, не обращая внимания на гибельнуь
ошибку капитана.
Несколько лет назад одна крупная авиационная компания была так сильн
обеспокоена данной тенденцией, что провела эксперимент среди своего персонал
с целью выяснения масштабов проблемы. Была произведена имитация полетов :
неблагоприятных погодных условиях и, соответственно, в условиях плохой видимс
сти - именно при таких обстоятельствах сложность задачи, эмоциональное BOS
буждение и умственное напряжение способствуют стереотипному реагированию
В тайне от других членов команды капитанов попросили симулировать неспособ
ность справиться с ситуацией в критический момент имитационного полета, совер
шая ошибки, которые обязательно привели бы к катастрофе. К великому огорчени1
руководителей компании, исследование показало, что 25% полетов закончились 61
крушением из-за того, что ни один из членов экипажа не оспорил правильность ЯБ№
ошибочных действий капитана (Harper, Kidera, Cullen, 1971).
СПЕКУЛЯНТЫ
Странно, что несмотря на широкое использование и большое значение автомг
тических моделей поведения, большинство из нас очень мало знают о них. Каков
бы ни была причина нашего незнания, жизненно важно, чтобы мы осознали одно и
свойств этих моделей: они делают нас страшно уязвимыми для любого, кто знает
как они работают.
Чтобы лучше понять природу нашей уязвимости, следует еще раз обратиться
работам этологов. Оказывается, эти исследователи поведения животных с их запи
санным <чип-чип> и связками цветных грудных перьев не единственные, кто открыл
как можно <включать> записи поведения представителей различных видов. Суще
ствует группа организмов, часто называемых мимикрирующими, которые копирую
черты, играющие роль спускового крючка для других животных, с целью вынудит
этих животных ошибочно проигрывать правильные записи поведения в неподходя
щее время. Мимикрирующие животные затем используют эти совершенно нецеле
ОРУДИЯ влияния
Спекулянты
Вот, например, какой смертельный трюк разыгрывают самки-убийцы одного
рода жуков-светляков (Photuris), чтобы расправиться с самцами другого рода (Pho-
tinus). Вполне понятно, что самцы Photinus тщательно избегают контакта с крово-
жадными самками Photuris. Но за многие века самки-охотницы нашли слабое место
у своей жертвы - у светляков Photinus есть специальный мерцающий код ухажи-
вания, которым они сигнализируют друг другу о готовности к спариванию. Каким-то
образом самки Photuris перехватили код ухаживания Photinus. Убийца подражает
своей жертве, а затем пирует над телами самцов, чьи включившиеся записи ухажи-
вания заставляют их механически лететь в объятия смерти, а не любви (Lloyd,
1965).
Насекомые, видимо, являются самыми ярыми <эксплуататорами автоматизма>
своей добычи; нередко можно обнаружить их жертв, одураченных до смерти. Но
имеют место и менее бескомпромиссные формы эксплуатации. Есть, например, ма-
ленькая рыбка, саблезубая бленни, которая пользуется <знанием> необычной про-
граммы сотрудничества, выработанной представителями двух других видов рыб.
<Сотрудничающие> рыбы образуют смешанную команду, состоящую, с одной сто-
роны, из достаточно крупных рыб, а с другой стороны - из мелких рыб. Более мел-
кая рыба служит чистильщиком для более крупной, которая позволяет чистильщи-
ку приближаться к себе и даже проникать в рот, чтобы извлекать грибок и других
паразитов, прилипающих к зубам или жабрам крупной рыбы. Это прекрасное со-
глашение: большая рыба избавляется от вредных паразитов, а рыба-чистильщик по-
лучает легкий обед. Крупная рыба в норме пожирает любую маленькую рыбу, до-
статочно глупую, чтобы к ней можно было приблизиться. Но когда подплывает чис-
тильщик, большая рыба внезапно прекращает всякое движение и дрейфует с
открытым ртом, реагируя таким образом на замысловатый танец, исполняемый чи-
стильщиком. Этот танец, очевидно, является чертой чистильщика, играющей роль
спускового крючка, который <включает> бросающуюся в глаза пассивность круп-
ной рыбы. Кроме того, танец чистильщика дает саблезубой бленни шанс получить
выгоду от описанного ритуала чистки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10