Частичным ответом на этот в
опрос является профессиональная подготовка людей, не идущих учиться в к
олледж, но такую политику надо было бы проводить вместе с политикой рост
а, создающей рабочие места и рынки труда, где реальная заработная плата н
ачала бы снова расти. Поскольку левые политики не знают, как соединить эт
и два политических курса (а может быть, и не хотели бы проводить их, если бы
знали), то им нечего предложить.
Левые партии все еще могут выиграть выборы, если консервативные партии б
удут очень уж плохо вести политические дела, но они не могут предложить н
ичего положительного. Политически левые могут защищать государствнное
вспомоществование («вэлфер»), но экономически «государство вэлфера» не
может продолжаться без серьезной хирургической операции. «Сокращение»
Ц это не такая вещь, которую левые могут проводить с успехом. Мистер Клин
тон ничего подобного и не сделал в свой первый срок, когда он контролиров
ал систему. Во всяком случае, кто все время играет в защите, тот не выигрыв
ает.
Все левые политические партии в мире деморализованы или не у власти. В Ге
рмании социал-демократическая партия имеет самую низкую поддержку за п
оследние тридцать шесть лет, ее раздирают внутренние конфликты, и ее опи
сывают как «мальчишек, играющих в песочнице со своими ведерками» (20). В Сое
диненных Штатах должностные лица на всех уровнях правительства в рекор
дном числе переходят из одной партии в другую Ц демократы становятся ре
спубликанцами. Демократы потерпели сокрушительное поражение осенью 1994
г. Это поражение имело ряд причин, но одной из них было отсутствие мечты о
будущем. У них не было не только маршрута к обетованной земле, но даже опис
ания, на что она может быть похожа, если они смогут до нее добраться.
Успешные общества должны объединяться вокруг некоторого центрального
сюжета Ц захватывающей истории с поддерживающей ее идеологией. Лидеры,
не способные рассказать такую историю, не имеют программы, и у них нет уве
ренности в том, что они делают. Чтобы держаться вместе, людям нужна утопич
еская мечта: на этой мечте строятся общие цели, ради которых члены общест
ва могут работать вместе. Такие истории есть у всех религий, она есть и у к
оммунизма. Главная привлекательность религиозного фундаментализма со
стоит именно в том, что он может рассказать такую историю.
Но какую историю может рассказать сообществу капитализм, чтобы удержат
ь это сообщество вместе, если капитализм явно отрицает необходимость ка
кого-либо сообщества? Капитализм предполагает лишь одну цель Ц индивид
уальный интерес и максимальное личное потребление. Но жадность отдельн
ого человека попросту не является целью, способной удержать общество вм
есте на сколько-нибудь долгое время. В такой среде могут быть цели, нуждаю
щиеся в общих усилиях, достижение которых облегчило бы каждому отдельно
му человеку повышение его уровня жизни. Но в системе, признающей лишь пра
ва индивида, а не его социальную ответственность, нет способа распознать
такие цели, убедиться в необходимости таких внешних социальных факторо
в и их организовать.
Впрочем, и без мечты есть много способов удерживать общества вместе. Общ
ества могут объединяться, сопротивляясь внешней угрозе. В течение шести
десяти лет идеологическая и военная угроза нацизма, а затем коммунизма у
держивала вместе западные демократии. Внутренние проблемы можно было о
ткладывать и ничего с ними не делать. Но теперь внешней угрозы нет.
Можно объединять общества стремлением к завоеванию Ц к построению имп
ерий. Завоевание Ц это часть человеческой природы, и даже такие програм
мы, как проект высадки человека на Луну, были косвенной формой завоевани
я. Но в эпоху ядерного оружия географические завоевания для больших госу
дарств лишены смысла. По-видимому, ни у кого нет воображения и силы убежде
ния, чтобы внушить людям нечто вроде программы высадки на Луну. К тому же н
е следует забывать, что и эта программа могла быть проведена лишь в ходе с
остязания с Советами, то есть как часть «холодной войны».
Когда нет никакой мечты, любое общество в конечном счете впадает в этнич
еские конфликты. Социальная система держится вместе, сосредоточивая гн
ев на каком-нибудь выделяющемся и презираемом меньшинстве, которое надо
«вычистить» из страны. Стоит только устранить людей с другой религией, д
ругим языком или другой этнической наследственностью, и каким-то магиче
ским образом мир станет лучше. В Америке эти силы проявляются в калифорн
ийском «предложении 187», в снятии с государственного вспомоществования
матерей и прекращении действия системы социальных квот в Вашингтоне, в и
згнании бездомных с улиц Нью-Йорка.
Без захватывающей мечты о лучшем будущем наступает социальный и эконом
ический паралич. Вез большой программы каждый пытается навязать свои ли
чные микропрограммы, чтобы повысить свой личный доход и богатство. Полит
ические партии без программы раскалываются, и политическая власть пере
ходит от людей, стремящихся к новому, к людям, желающим все остановить. Пра
вительства все менее способны навязывать отдельным гражданам расходы
на меры, улучшающие положение среднего человека. Трудно или невозможно н
айти место для тюрем, автострад, пересадочных станций, скоростных железн
ых дорог, электростанций и ряда других общественных служб. В сообществе
нет понимания общих интересов, чтобы преодолеть местные сопротивления.
У граждан нет готовности разделять отрицательные последствия необходи
мых общественных служб.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152