В принципе, "человек у двери",
как бы он не назывался, должен отличать своего от чужого и быть в состо-
янии дать недругу от ворот поворот.
Изучение ведомости на выдачу зарплаты часто наталкивает руководство
фирмы на мысль о том, что работу привратника трудно оценить. Естественно
появление вопроса: "А нельзя ли его чем-нибудь заменить?" Ведь наверняка
электроника позволит, как обычно, сэкономить на этой штатной единице?"
Неточный ответ
Неудивительно, что электронщики рьяно бросились отвечать на такой
запрос. Рынок просто затопила волна устройств, достаточно уверенно поз-
воляющих отличать "своих" для допуска в зоны риска. Однако всем этим за-
нималось новое поколение компьютерщиков, которое, при всем моем уважении
к нему, не научилось в отличие от своих старших собратьев-создателей
аналоговой аппаратуры, отвечать на основной вопрос служб охраны: "Будет
ли это работать, и как это можно вывести из строя?" Другими словами,
разрабатывалось новое оборудование контроля за работой замка. Способам
же предотвратить проникновение злоумышленника или встать на его путь
внимание не уделялось. Без этого же электроника привратника не заменит.
Усиление контроля за дверьми
Неполнота ответа электронщиков на запрос служб безопасности становит-
ся ясной из следующего пояснения. Покупая ключ для контроля за допуском,
мы всегда покупаем и замок. Таким образом, приобретается и механическое
средство удержания двери закрытой - замок, и средство управления состоя-
нием двери - ключ. А вот если вы приобретете аппаратуру контроля за до-
пуском в электронном исполнении, то будете иметь лишь ключ, изменяющий
положение двери. Замок или запирающий механизм придется покупать от-
дельно.
Если уяснить себе этот постулат, набор возможных действий расширяет-
ся. А вот для производителей оборудования контроля за допуском такой
разборчивый покупатель - беда. Они сконцентрировали усилия на электрони-
ке и дистанционном управлении ею, а к механизмам удержания двери закры-
той отнеслись как к чужой заботе.
Подобное разделение ответственности за одно и то же изделие дает
слишком широкий простор действиям желающих без разрешения проникнуть в
здание. Так что же, некоторые системы контроля за допуском могут быть
обвинены в том, что они хороши по конструкции, но бесполезны в эксплуа-
тации?
Вряд ли подобным недостатком будут страдать системы, к созданию кото-
рых применены общие схемы, координирующие использование различных компо-
нентов, в теории способных создать хорошую конструкцию для эксплуатации.
Признать контроль за дверьми отдельным аспектом обеспечения безопасности
заставило обилие присущих ему специфических особенностей. Эта отрасль
технологии систем безопасности занимается созданием адекватных запираю-
щих устройств и, следовательно, ее предмет - выбор типа двери и ее
конструкции, причем сюда включается и подбор коробки вкупе с методами ее
укрепления в стенах.
Дилемма остается
Впервые столкнувшись с созданием автоматизированной системы контроля
за допуском, я посчитал проблему исчерпанной, продумав и систему контро-
ля за допуском, и систему контроля за дверью. Однако у меня осталось
неприятное чувство, что допуск не был автоматизирован, а это и было
целью всего предприятия. Теперь, когда я вновь ощущаю подобное замеша-
тельство и неуверенность в ответе (а точнее, знаю его, но боюсь осознать
его последствия), мне очень помогает постепенный, пошаговый письменный
анализ всех трудностей ситуации. Поскольку метод этот и его результаты
полезны для тренировки и обучения, ниже я все повторю еще раз и опущу
лишь некоторые сопутствующие неясности и противоречия.
Анализ проблемы
Я как-то назвал ранние этапы создания системы контроля за допуском
ритуалом и вызвал на себя за это изрядный огонь критики. Кое-кто счита-
ет, что сначала решается основная, указанная выше дилемма, но наилучший
термин был использован моим коллегой, понимавшим проблему лучше прочих -
он охарактеризовал исходную ситуацию создания системы контроля за допус-
ком как парадокс. Если вам интересно, в чем он заключается, давайте
пройдем путем комментариев, вопросов и ответов, предложенных ниже, выде-
лим проблемы и найдем на них ответы.
Истоки контроля за допуском
Цель контроля за допуском - обеспечение автоматического прохода допу-
щенного в зону персонала и такое же автоматическое исключение проникно-
вения лиц, не имеющих допуска.
Что обозначает термин "допуск"
Он обозначает передвижение персонала внутрь здания или из одной его
части в другую. Передвижение людей изнутри тоже может включаться в это
понятие. Оно не описывает средства контроля за передвижением несопровож-
даемых материалов и способы обнаружения нарушителей в нерабочее время.
Что такое "контроль"
Предпосылкой к обеспечению контроля является ответ на вопрос "Кто из
состава персонала может допускаться в зону риска?" Составление списка
лиц с допуском автоматически обозначает, что все остальные находиться в
зоне не должны. После этого разграничения можно говорить о контроле, то
есть конкретном способе поддержания различия, путем усиления дисциплины,
физических преград, электромеханической защиты.
Может ли контроль быть полным?
Поддержание безопасности по своей сути связано с оценками риска. Пол-
ное его исключение может стоить очень дорого. Любое неполное решение
подразумевает неизбежность отказа системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114