ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
] и одновременно повыша
ется значение реальных, т. е. вещественных доказательств».
Гросс Г. 1908 Руководство для с
удебных следователей. СПб. с. XIII.
Человеческому же свидетелю доверия нет. Человек говорит, и, стало б
ыть, имеет шанс на уклонение, на дефлексии, на клинамен, на ложь. Не лжет тол
ько один свидетель Ц тот, кто молчит, кто может хранить молчание подобно
мальчику-аутисту свидетелю преступления.
Смотри к/ф «Молчаливая осе
нь» (Silent Fall, 1994, dir. by Bruce Beresford).
Вопрос ложного обхода, точнее лжи как основополагающего кода исти
ны обретает фундаментальное значение в психоанализе, и фундаментально
сть эта приводит к снятию значения, поскольку речь пациента оказывается
и тотальной ложью, и тотальной истиной одновременно. Если в криминалисти
ке на субъективные показания надежды мало и идет сбор достоверной инфор
мации Ц материальных следов, то каждое высказывание пациента Ц это сле
д его желания, след, ведущий к истине.
Cf.ForresterJ. 1997
След никогда не может стать «немым» свидетелем в полном смысле сло
ва. Он именно говорящий свидетель. За след говорит выслеживающий его сле
допыт-следователь.
По следу устанавливается объект, устанавливается путем его идентифика
ции, в ходе которой «подлежащий установлению объект, свойства которого о
тображены в следе, сравнивается (практически сравнивается отображение
объекта в следе) с объектом, который по обстоятельствам дела мог оставит
ь имеющиеся следы».
Криминалистика, с. 45Ц 6.
Идентификации создают психокрипты, следы экскоммуникативных акт
ов. В криминалистике идентификационные следы могут быть представлены,
Криминалист
ика, с. 56
во-первых, признаками внешнего строения (следами ног или транспор
тных средств, например); во-вторых, признаками состава и структуры объект
ов (например, следами крови или краски); в-третьих, признаками функциональ
ных навыков и двигательных привычек (например, особенностями почерка ил
и устной речи).
В психоанализе «изначально» особое значение получают другого рода сле
ды, следы мнесические, о чем свидетельствует одна из наиболее важных, из п
оявившихся на заре психоанализа, формул Ц «истерики страдают, главным о
бразом, от воспоминаний». Память, как можно было увидеть, не очень-то наде
жное свидетельство. Впрочем, порой значимыми оказываются и идентификац
ионные признаки из «третьей группы»: так свидетельством в пользу египет
ского происхождения Моисея становится его косноязычие, тот факт, что у н
его Ц трудности с языком [Moses soll «schwer Sprache» gewesen sein].
Фрейд 3. 1939 «Человек Моисей и монотеистическа
я религия»
Событие преступления Ц преодоление одного закона другим. Устанавлива
ется новый закон, новый порядок. Преступление закона «не убий» это и уста
новление своего индивидуального закона. Нет, даже не индивидуального за
кона, но Высшего Закона, Закона Судьбы. Преступник кажется себе всемогущ
им. Он убивает, потому что может. Им движет рука Всевышнего. Его направляет
голос Небес Психического Автоматизма. Не себя ради он его совершает, но р
ади Другого.
Преступление может обнаруживать себя, оставляя как материальные следы (
по меньшей мере следы способа убийства), так и следы-черты психологии уби
йцы. Так психолог-криминалист специальный агент Сэлби Янгер дает портре
т одного серийного убийцы на основании коллективного образа маньяка: «…
он вообще стандартный убийца, он Ц шизофреник, у него комплекс мессии, он
абсолютный психопат…»
Смотри к/ф «Маньяк» (Serial killer, 1995. dir. by Pierre David)
Событие преступления не может быть бесследным, иначе оно не станов
ится событием, событием, коммуникативным (ф)актом мира, даже если факт это
т принадлежит области виртуальных происшествий в воображаемом. Так гал
люцинация выносит своего уникального очевидца в другое пространство, в
другое время. В одном из таких случаев человек принимает своего племянни
ка за офицера СС и совершает физическое убийство. Бессознательная нагру
зка мнесических следов в области зрительного восприятия искажает, точн
ее перекрывает работу системы сознание-восприятие. Между тем, сцена пре
ступления Ц это сцена переноса [Ubertragung], то есть она имеет место здесь и сейча
с, но при этом в силу неправильного связывания [falsche Verknupfung] Ц племянник = офицер
СС Ц она не имеет места здесь и сейчас, она разворачивается там и тогда, и
в этом смысле реальное убийство Ц ирреально, а племянник Ц жертва агно
зии, ошибочного восприятия, переноса, реальный субстрат разворачивающе
гося галлюциноза.
Трасология утверждает: «событие преступления приводит к возникновению
множества самых разнообразных следов… Следы возникают на месте престу
пления, на потерпевшем и на самом преступнике».
Криминалистика, с. 119. Основн
ые положения, обеспечивающие самою возможность трасологии таковы: 1) вся
кий материальный предмет уникален в своем строении; 2) при определенных у
словиях внешние признаки предмета отображаются на других предметах; 3) в
сякое отображение в следе Ц искажено (оно Ц зеркально, или оно «испорче
но» влиянием других факторов)
Основная задача трасологии такова: заставить след заговорить, заг
оворить правду; по следу нужно идентифицировать предмет, который его ост
авил. Правда эта Ц совпадение «конфигурации следа» и оставившего его об
ъекта. Собственно говоря, на этом базируется трасология, к ведению котор
ой «относятся такие следы, которые возникают в результате изменения в со
стоянии предмета и, кроме того, отображают внешнее строение другого пред
мета, вызвавшего данное изменение».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ется значение реальных, т. е. вещественных доказательств».
Гросс Г. 1908 Руководство для с
удебных следователей. СПб. с. XIII.
Человеческому же свидетелю доверия нет. Человек говорит, и, стало б
ыть, имеет шанс на уклонение, на дефлексии, на клинамен, на ложь. Не лжет тол
ько один свидетель Ц тот, кто молчит, кто может хранить молчание подобно
мальчику-аутисту свидетелю преступления.
Смотри к/ф «Молчаливая осе
нь» (Silent Fall, 1994, dir. by Bruce Beresford).
Вопрос ложного обхода, точнее лжи как основополагающего кода исти
ны обретает фундаментальное значение в психоанализе, и фундаментально
сть эта приводит к снятию значения, поскольку речь пациента оказывается
и тотальной ложью, и тотальной истиной одновременно. Если в криминалисти
ке на субъективные показания надежды мало и идет сбор достоверной инфор
мации Ц материальных следов, то каждое высказывание пациента Ц это сле
д его желания, след, ведущий к истине.
Cf.ForresterJ. 1997
След никогда не может стать «немым» свидетелем в полном смысле сло
ва. Он именно говорящий свидетель. За след говорит выслеживающий его сле
допыт-следователь.
По следу устанавливается объект, устанавливается путем его идентифика
ции, в ходе которой «подлежащий установлению объект, свойства которого о
тображены в следе, сравнивается (практически сравнивается отображение
объекта в следе) с объектом, который по обстоятельствам дела мог оставит
ь имеющиеся следы».
Криминалистика, с. 45Ц 6.
Идентификации создают психокрипты, следы экскоммуникативных акт
ов. В криминалистике идентификационные следы могут быть представлены,
Криминалист
ика, с. 56
во-первых, признаками внешнего строения (следами ног или транспор
тных средств, например); во-вторых, признаками состава и структуры объект
ов (например, следами крови или краски); в-третьих, признаками функциональ
ных навыков и двигательных привычек (например, особенностями почерка ил
и устной речи).
В психоанализе «изначально» особое значение получают другого рода сле
ды, следы мнесические, о чем свидетельствует одна из наиболее важных, из п
оявившихся на заре психоанализа, формул Ц «истерики страдают, главным о
бразом, от воспоминаний». Память, как можно было увидеть, не очень-то наде
жное свидетельство. Впрочем, порой значимыми оказываются и идентификац
ионные признаки из «третьей группы»: так свидетельством в пользу египет
ского происхождения Моисея становится его косноязычие, тот факт, что у н
его Ц трудности с языком [Moses soll «schwer Sprache» gewesen sein].
Фрейд 3. 1939 «Человек Моисей и монотеистическа
я религия»
Событие преступления Ц преодоление одного закона другим. Устанавлива
ется новый закон, новый порядок. Преступление закона «не убий» это и уста
новление своего индивидуального закона. Нет, даже не индивидуального за
кона, но Высшего Закона, Закона Судьбы. Преступник кажется себе всемогущ
им. Он убивает, потому что может. Им движет рука Всевышнего. Его направляет
голос Небес Психического Автоматизма. Не себя ради он его совершает, но р
ади Другого.
Преступление может обнаруживать себя, оставляя как материальные следы (
по меньшей мере следы способа убийства), так и следы-черты психологии уби
йцы. Так психолог-криминалист специальный агент Сэлби Янгер дает портре
т одного серийного убийцы на основании коллективного образа маньяка: «…
он вообще стандартный убийца, он Ц шизофреник, у него комплекс мессии, он
абсолютный психопат…»
Смотри к/ф «Маньяк» (Serial killer, 1995. dir. by Pierre David)
Событие преступления не может быть бесследным, иначе оно не станов
ится событием, событием, коммуникативным (ф)актом мира, даже если факт это
т принадлежит области виртуальных происшествий в воображаемом. Так гал
люцинация выносит своего уникального очевидца в другое пространство, в
другое время. В одном из таких случаев человек принимает своего племянни
ка за офицера СС и совершает физическое убийство. Бессознательная нагру
зка мнесических следов в области зрительного восприятия искажает, точн
ее перекрывает работу системы сознание-восприятие. Между тем, сцена пре
ступления Ц это сцена переноса [Ubertragung], то есть она имеет место здесь и сейча
с, но при этом в силу неправильного связывания [falsche Verknupfung] Ц племянник = офицер
СС Ц она не имеет места здесь и сейчас, она разворачивается там и тогда, и
в этом смысле реальное убийство Ц ирреально, а племянник Ц жертва агно
зии, ошибочного восприятия, переноса, реальный субстрат разворачивающе
гося галлюциноза.
Трасология утверждает: «событие преступления приводит к возникновению
множества самых разнообразных следов… Следы возникают на месте престу
пления, на потерпевшем и на самом преступнике».
Криминалистика, с. 119. Основн
ые положения, обеспечивающие самою возможность трасологии таковы: 1) вся
кий материальный предмет уникален в своем строении; 2) при определенных у
словиях внешние признаки предмета отображаются на других предметах; 3) в
сякое отображение в следе Ц искажено (оно Ц зеркально, или оно «испорче
но» влиянием других факторов)
Основная задача трасологии такова: заставить след заговорить, заг
оворить правду; по следу нужно идентифицировать предмет, который его ост
авил. Правда эта Ц совпадение «конфигурации следа» и оставившего его об
ъекта. Собственно говоря, на этом базируется трасология, к ведению котор
ой «относятся такие следы, которые возникают в результате изменения в со
стоянии предмета и, кроме того, отображают внешнее строение другого пред
мета, вызвавшего данное изменение».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10