Естественно, сами авторы описывают результаты как обнадеживающие.
Но как проверить такой вывод? Что можно сказать, например, о результатах лечения эмбриональными тканями детей-даунов? Сами авторы метода сообщили лишь о первых опытах, проведенных над малышами, от которых отказались родители.
Цитирую отчет: «В момент обследования и лечения больные находились на базе психоневрологического корпуса ДКБ номер 13. В качестве трансплантируемого материала использованы фетальные ткани мозга человека (полушария, мозжечок, ствол). Каждая ткань вводилась в отдельном шприце путем глубокой подкожной инъекции».
Однако через год после опыта найти этих безответных пациентов мы уже не сумели. Они просто как в воду канули.
Впрочем, дело не только в медицинских результатах. Речь о проблемах морали. Некоторые считают: абортивный материал все равно ведь выбрасывается. Заклинания пропаганды возводят его утилизацию в добродетель. Рационализм освобождает от многих табу. Но переступать эти запреты все равно опасно. Задумаемся, захочет ли в дальнейшем отлаженный и смазанный долларами эмбриональный конвейер сокращения абортов!

* * *

Подобную позицию занял по отношению к названным методами объединяющий православную общественность комитет «За нравственное возрождение Отечества». Он назвал широко разрекламированный метод людоедством. Более того, исключить его из практики нашей медицины предлагает подготовленный Думой проект закона о биоэтике. Увы, подобные усилия вызывают лишь улюлюканье либеральной прессы. Она не видит: лечение от старости оказывается лечением от Жизни.
Вполне православный подход к проблемам Жизни и смерти авторов закона о биэтике натолкнулся на весьма принципиальные возражения служителей культа фетальной терапии. Директор республиканского центра репродукции человека А.С.Акопян пишет: "В одном тексте авторам удалось представить как ортодоксальные и почти культовые положения, так и положения, соответствующие высокому гуманистическому духу и рекомендациям «Конвенции по правам человека и биомедицине», принятой государствами-членами Совета Европы…
Биоэтика в условиях демократического светского государства не входит в компетенцию Церкви. Институт Бога на земле не является институтом государственной власти, не говоря уже об «особом мнении» общественных организаций". (5).
Возражения ученого изобилуют ссылками на международное право, гуманистические принципы и другие атрибуты современного неоязыческого культа, призванные вызвать в «современном» человеке законное негодования и священный ужас.
В подобных заклинаниях, естественно, присутствуют ссылки на «права человека» – словосочетание, пришедшее в современный лексикон из названия масонской ложи. Это происхождение лексической экспансии симптоматично. В свое время весьма популярной была триада «свобода, равенство и братство», также пришедшая из лож. Что осталось от нее ныне? Только свобода от Бога (и несвобода от дъявола). Что останется в конце концов от «прав человека»? Только, как предвидел еще Достоевский, право на всеобщее совокупление и на убийство своего потомства. А значит, – все та же несвобода от воли врага рода человеческого.
Характерна недавняя публикация Советом Европы документа «Медицина и права человека». Одним из главных его авторов является бывший великий мастер Великого Востока Франции Р.Лере, член французского консультативного комитета по проблемам этики. Вот лишь некоторые из его пассажей: "Различные религии отстают и опаздывают, но еще пытаются удержать людей в состоянии зависимости с помощью бога, который и существует еще только потому, что выражен человеком и становится тем самым реакционной силой.
…само собой разумеется, видимо, что методы оплодотворения in vitro, равно как и добровольное прерывание беременности, должны быть отнесены к области решений, принимаемых человеком по своему усмотрению…"
Попытки «вольных каменщиков» влиять на сферу, именуемую «биоэтикой», весьма симптоматичны. Ведь именно здесь выясняются взаимоотношения Жизни и Смерти, что всегда было в компетенции религии. И вот Р.Лере приветствует самовластное создание учеными человека из небытия, в пробирке; и одновременно он одобряет право на прерывание своего рода. Отвернувшись от Бога, атеист, как всегда, поклонился его противнику.
Не случайно именно масоны Джордж Буш, Джеймс Бейкер, Вацлав Гавел и другие являются энтузиастами создания Организации Объединения Религий, которая в одном из своих предварительных документов декларирует: «Существует единое мнение (среди участников), что религиозные институты должны взять на себя ответственность за взрыв народонаселения (выпад в сторону православия и других конфессий, осуждающих аборты – Ю.В.). Мы должны гораздо более ясно высказаться по проблемам сексуальности, противозачаточных средств, абортов… т. к. экологический кризис… есть кризис народонаселения. Сократите число живущих на 90 процентов – и некому будет наносить серьезный вред экологии».
Бывший помощник Генсека ООН масон Р.Мюллер заявляет: «Каждое поколение должно решить, что правильно и что ложно. Нам нужна наука (не религия), чтобы определить, что хорошо и что плохо. Нам нужна „этика во времени“: то, что правильно сегодня, может быть неправильно завтра».
В рамках организации, одним из создателей которой является Горбачев Фонд, планируется формирование группы оперативного политического влияния. Входящие в нее известные политики призваны рекомендовать применение международных санкций против религий, которые откажутся сотрудничать с OOP.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129