Отсюда следует первое, и весьма существенное ограничение, налагаемое этим
способом общения на информативность человеческой речи, частотный диапазон
которой расположен в областях значений около трех-пяти тысяч колебаний в
секунду (3-5 килогерц), то есть для коммуникации используются минимально
возможные частоты, которые могут генерироваться объектом с размерами
человека. Из теории информации известно, что чем выше частота сигнала, тем
больше скорость передачи сообщений, тем выше информативность передаваемого
сообщения в единицу времени. Степень адекватности передаваемого и
принимаемого образа в зависимости от частоты можно продемонстрировать на
примере телевидения. Известна закономерность, согласно которой несущая
частота всегда должна быть выше частоты модулирующего, информативного
сигнала. Эта закономерность позволяет для передачи речи использовать так
называемые длинные радиоволны с частотой до 150 кГц. В принципе возможно
использование и более низких частот, однако это связано с некоторыми
техническими трудностями, на которых нет смысла здесь останавливаться.
Передача же телевидением движущегося изображения заставляет использовать
исключительно ультракоротковолновый диапазон с частотой несущего сигнала не
ниже 30 МГц. Отсюда мы можем сделать вывод о практической невозможности
передачи речью информации, полностью соответствующей передаваемому образу за
более или менее приемлемое время.
В качестве примера можно сопоставить речь комментатора футбольного матча с
тем, что вы видите своими глазами на экране телевизора или сидя на трибуне
стадиона. Естественно, слушая комментатора, вы можете составить некоторое
представление о том, что происходит на поле, но лишь в той степени, в какой
вы вообще знакомы с игрой и насколько у вас развито воображение. Человеку
же, никогда в жизни не видевшему футбол, понять что-либо из рассказа
комментатора будет просто невозможно.
Разумеется, наш футбольный комментатор может растолковать смысл
происходящего и человеку, не знакомому не только с футболом, но и вообще С
земной жизнью, - но насколько сложившееся у того впечатление будет
соответствовать истинной картине игры и сколько это займет времени? Очень
приближенный и чисто формальный расчет показывает, что для того чтобы
рассказать о футбольном матче продолжительностью 90 минут с информационной
полнотой, соответствующей показу На экране телевизора, необходимо около 250
лет непрерывной, ни на секунду не прерываемой речи.
Человеческий язык иероглифичен и передает до предела упрощенные понятия.
Произнося любое слово, например "земля", я передаю только понятие, которое
требует дальнейших и порой весьма затруднительных пояснений. При всем при
том человек, которому я адресую сказанное слово, все равно будет вынужден
создавать образ "земли" исходя из собственных представлений, иногда ничего
общего не имеющих с передаваемым словом-символом.
В реальной жизни однако вроде бы ничего страшного не происходит: все
говорят, и как будто бы понимают друг друга. Больше того, мы восхищаемся
мастерским описанием, например, природы, сделанным писателем. Говоря о
художественном образе действующего лица какого-либо произведения, мы
зачастую употребляем слова "как живой".
И все же основную работу, и работу непрерывную и очень непростую ведет сам
читатель, сам получатель речевой информации. Идет постоянная обработка ее в
сознании, отыскиваются аналогичные стереотипы, проводится сравнение и
выборка образов, которые, как кажется каждому отдельному человеку, в
наибольшей степени отвечают переданному слову-символу, более точное
определение которого может потребовать, в пределе, бесконечного времени.
Известно, например, что у эскимосов для описания снега существует большое
количество терминов, учитывающих разные состояния снега. Но и это богатство
определений не исчерпывает и не может исчерпать бесконечное разнообразие
разновидностей снега, в описании которого в принципе возможно учитывать и
цветовые, и физико-механические, и химические, и кристаллографические, и
многие другие характеристики его.
Слова не имеют точечного значения, являясь, по сути, описаниями некоторого
множества, и адекватность восприятия слова-символа весьма проблематична и в
полной мере зависит от восприятия, от культурной среды, к которой
принадлежит человек, и определяется набором шаблонов-стереотипов, с которыми
сопоставляется услышанное. Разумеется, это не представляет никакой опасности
до тех пор, пока разговор идет, во-первых, между представителями одной
культуры и об объектах и явлениях, относительно которых имеются общепринятые
в данной культуре стереотипы и, во-вторых, о вещах, скажем, достаточно
безобидных, вроде обсуждения просмотренного кинофильма. Но как только
начинается "принципиальный" спор, а 99% принципиальных споров - это
утверждение приоритетов стереотипов столкнувшихся сторон, или речь заходит о
вещах, жизненно важных, либо считающихся таковыми, и если к тому же
встречаются представители разных культур - а разные культуры представляют не
обязательно европеец, например, и японец: разные культуры сосуществуют не то
чтобы в одном городе, а даже в одном доме - недостаточность и
неопределенность языка проявляется в полной мере и может привести к самым
грозным последствиям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211