5 ст. 131 ГПК МССР судья отказывает в принятии заявления
по гражданскому делу, если состоялось решение товарищеского
суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между темп
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А г, слу-
чаях, когда суд в нарушении предписаний п. 5 ст. 131 ГПК МССР
ошибочно принял к рассмотрению дело, по которому состоялось ре-
шение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции,
производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ст. 218 ГПК
МССР).
Таким образом, избрание заинтересованно!"! стороной, а г слу-
чаях, указанных в Положении о товарищеских судах, и обеими
спорящими сторонами общественной формы защиты гражданских
122
прав в широком смысле в лице товарищеского суда погашает пра-
во на судебную защиту по тождественному спору. Такое ограниче-
ние права на судебную защиту по гражданским делам, особенно
в тех случаях, когда эти дела возбуждаются в товарищеском суде
лишь по воле заинтересованной стороны, вряд ли можно признать
обоснованным. Дальнейшее усиление гарантии предоставления су-
дебной защиты, отмечает Д. М. Чечот, должно состоять в снятии
всех препятствии, которые могут помешать возбуждению дела п
осуществлению защиты права. Поскольку судебная форма защиты
используется для контроля за правильным осуществлением общест-
венных форм защиты, нужно поставить вопрос о том, чтобы такой
контроль производился во всех без исключения случаях. В этой
.связи Д. М. Чечот правильно предлагает устранить установленное
гражданско-пропессуальным законодательством ограничение права
на судебную защиту в случае вынесения решения по тождественно
му спору товарищеским судом, для чего следует исключить и. о
лз ст 31 и п. 6 из ст. 41 Основ гражданского судопроизводства9
(или п. 5 ст. 131 и п. 6 ст. 218 ГПК МССР).
В заключение необходимо подчеркнуть, что процессуальный за-
кон ограничивает право на обращение за судебной защитой по тож-
дественному спору (между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям), по которому состоялось решение това-
рищеского суда, принятое в пределах его компетенции. Если же
решение товарищеского суда вынесено с нарушением его компетен-
ции, то в этих случаях заинтересованное лицо вправе обратиться с
иском в народный суд за разрешением спора по существу. Следу-
ет также отметить, что по буквальному смыслу закона (п. 5 ст. 31
п. 6 ст. 41 Основ гражданского судопроизводства, п. о ст. 131 и
п. 6 ст. 218 ГПК МССР) право на обращение за судебной защи-
той гражданских прав и законных интересов ограничено лишь на-
личием решения товарищеского суда. Поэтому можно сделать вывод,
что передача гражданско-правового спора только па рассмотрение
товарищеского суда не лишает права заинтересованных лиц тре-
бовать разрешения данного спора по существу народным судом10,
хотя по этому вопросу имеется и противоположная точка зрения11.
2. Замена судебной защиты гражданских прав
и интересов третейским разбирательством
Гражданско-правовые споры, как отмечалось выше. подведом-
ственные народным судам, могут разрешаться и третейскими суда-
ми, которые избираются спорящими сторонами для разрешения
возникшего между ними спора. В зависимости от характера граж-
данско-правового спора и его субъектного состава действующее
законодательство устанавливает три вида третейского разбиратель-
ства гражданско-правовых споров: а) третейское разбирательство
гражданско-правовых споров между гражданами; б) третейское раз-
бирательство гражданско-правовых споров между социалпстическп-
123
ми организациями; в) третейское разбирательство определенного
круга гражданско-правовых споров советских организаций между
собой и с иностранными предприятиями и фирмами, а также тре-
тейское разбирательство споров, вытекающих из договоров и других
гражданско-правовых отношений между субъектами права различ-
ных стран при осуществлении внешнеторговых и иных междуна-
родных экономических и научно-технических связей12. Последний
вид третейского разбирательства осуществляется постоянно дейст-
вующими третейскими судами - Морской арбитражной комиссией
и Арбитражным судом, состоящими при Торгово-промышленной
палате СССР, в отличие от первых двух видов, которые создаются
для каждого спорного случая.
Во всех третейских судах гражданско-правовые споры разреша-
ются по существу в соответствии с действующим законодательством
путем третейского разбирательства только на основании обоюдно-
го согласия спорящих сторон в виде письменного договора (третей-
кой записи). Заключая договор о передаче спора на разрешение
третейского суда, стороны обязуются подчиниться его решению. В
случае неподчинении ему решение исполняется принудительно
(п. 7. 10, ст. 336 ГПК МССР).
Третейское разбирательство гражданско-правовых споров между
гражданами регулируется Положением о третейском суде, утверж-
денным в виде приложения Л"0 3 к ГПК МССР13.
Согласно Положению о третейском суде предметом третейского
разбирательства между гражданами могут стать любые граж-
данско-правовые споры, за исключением споров, вытекающих из
трудовых и семейных правоотношений.
Положение о третейском суде по рассмотрению споров между
гражданами, в отличие от Положения о товарищеских судах, связы-
вает процессуальные последствия не только с наличием решения
третейского суда (которое также обладает свойством исключитель-
ности) . но и самим фактом заключения соглашения о передаче спо-
ра на разрешение третейского суда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64