Он только дает ему оценку с точки зрения норм матери-
ального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие)
взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.
Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление выска-
зан в болгарскои гражданско-процессуальной литературе. Так, вид-
ный процессуалист профессор Живко Сталев пишет, что правовой
спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние
материального отношения, которое может дать повод для возник-
новения между сторонами и судом процессуального правоотноше-
ния, направленного на разрешение спора54.
Юридическому понятию <спора о праве> не следует придавать
узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо ут-
верждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в
словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою
правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения
обязанностеи. Ответчик может не отрицать требований истца, но,
несмотря на это, не исполнять своих обязанностей, тем самым
препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях
также возникает необходимость обращения в суд для принудитель-
ного осуществления права. Тот, кто не исполняет своей обязан-
ности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на сло-
вах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее55.
Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно
выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить
требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходи-
мостью поставить ответчика в положение, которое свидетельство-
вало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избе-
жать установления спора. Поэтому спор о праве необязательно
предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществле-
ния прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражает-
ся в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а
не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заяв-
ленного требования. Еще В. Н. Гордон отмечал, что нет необходи-
мости понимать спор о праве в смысле протеста одного против
осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать
здесь лишь вопрос о праве, но, разумеется, таком, решение кото-
рого представляет для данного лица юридический интерес, то есть
укрепляет его правовую позицию56.
В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом
субъективного права зависит не только от обязанной стороны в
правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную
преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных
прав до их выявления и определения судом57. Так, помеха в реа-
лизации права в виде необходимости получения судебного реше-
ния требуется по делам о признании брака недействительным, о
признании усыновления недействительным и отмене усыновления,
о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и др.
(ст. 15, 24, 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о браке и семье, ст. 43, 116, 36, ч. IV ст. 38 КоБС МССР).
Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении прав
до получения судебного решения, закон преследует цель контроля
со стороны государства за законностью осуществления прав заин-
тересованными лицами58.
Все сказанное свидетельствует о том, что гражданско-процессу-
альный закон (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства, ст. 26
ГПК МССР), указывая на подведомственность суду дел по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхоз-
ных правоотношений, под спором о праве имеет в виду как раз-
ногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и
те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одпа из
них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а
также ситуации, когда для осуществления права требуется под-
тверждение его решением суда.
Можно согласиться с В. Н. Щегловым, что СУДЫ должны быть
освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских
Дел и законодательные акты последних лет имеют такую тенден-
цию59. Однако действующим законодательством к компетенции
оуда пока отнесено разрешение некоторых категории исковых дел,
в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных
правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных
дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным орга-
нам освободили бы суды от выполнения не свойственной им функ-
ции и обеспечили возможность более качественного рассмотрения
действительно спорных дел60.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые дела, возникающие из административно-правовых отно-
шений, и дела особого производства. Дела, возникающие из адми-
нистративно-правовых отношений, хотя и носят спорный характер,
как и исковые дела, выделены, однако, в самостоятельный вид
судопроизводства, поскольку характер спора здесь иной, чем в
исковом производстве. Административно-правовые споры возника-
ют в сфере управленческих отношений, для которых характерным
является властно-подчиненный характер отношений. Особый ха-
рактер административно-правовых отношений обусловливает не-
обходимость выделения споров, вытекающих из этих отношений, в
самостоятельный вид их производства. В ГПК союзных республик
дела, возникающие из административно-правовых отношений, вы-
делены в отдельный вид судопроизводства (гл. 22-25 ГПК
МССР)61.
В судебной практике дела, возникающие из административно-
правовых отношений, занимают пока незначительный объем -
около 2% всей массы гражданских дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64