Давая ответы на все вопросы, оно гасило стремление к исканию.
Так, например, сейчас выясняется любопытная картина замирания великих открытий и
обобщений ученых Парижского университета XIII-XIV вв., раскрываемая Дюгемом. Их
обобщения, не понятые их учениками, постепенно потерялись среди внешних форм,
разъяснявших, казалось, очень полно окружающее. Аналогичное явление мы видим в
истории натурфилософских течений в германских университетах начала XIX столетия.
Несомненно, не всегда бывает так, но уже то, что это бывает иногда, заставляет
отделять распространение научного мировоззрения и научного образования от
научной работы и научного творчества.
В исторических очерках естественнонаучной мысли в России я оставлю в стороне
историю распространения знаний в русском обществе, а остановлюсь только на
истории в ней научной работы и научного творчества. Существование в стране
известных знаний или интересов в области естествознания, их отражение на
миропонимании общества будет являться одним из важнейших условий, отражающихся
на характере научной работы. Оно может и усиливать и ослаблять ее. Несомненно,
например, что тот живой интерес к естествознанию, который выразился в начале
1860-х годов в деятельности Писарева или входил в материалистическое
мировоззрение нигилизма, отразился на научной работе русского общества. Однако
он отразился только косвенно, заставив ряд талантливых людей ознакомиться с
естествознанием и, войдя в научную работу на всю свою остальную жизнь, в конце
концов уйти и от нигилизма, и от писаревщины [13].
Но такое проникновение в мировоззрение элементов естествознания могло иметь и
обратный результат. И русское общество пережило и это в своей истории. Это было
в 1830-1840-е годы, когда натурфилософские интересы отвлекли многих талантливых
людей от научного творчества и научной работы и обратили их к другим областям
человеческого мышления.
Но несомненно, как эти годы, так и шестидесятые содействовали росту
естественнонаучного образования в русском обществе: в эти периоды знание в этой
области было шире распространено в русском обществе, чем в ближайшие к ним
десятилетия.
Таким образом, история научного образования в обществе, распространения в нем
естественнонаучных интересов, проникновения ими его мировоззрения не совпадает с
историей научной мысли, как она понимается в этих очерках. Не всякое научное
искание или интерес к Природе есть проявление естественнонаучной мысли.
История естественнонаучной мысли есть история научных исканий, поставленных в
веками выработанные рамки естествознания, которые могут быть подчинены научным
методам. При этом удобно различать научную работу и научное творчество.
Научная работа может совершаться чисто механически. Она заключается в собирании
фактов и констатировании явлений, которые делаются так, что эти факты и явления
могут быть сравнены и поставлены наравне с фактами и явлениями, научно
находимыми в мире теперь, раньше и позже. Несомненно, научная работа получает
большое значение, когда она связана с самостоятельной творческой мыслью, но,
помимо этого, собирание научно установленных фактов само по себе есть дело
огромной важности в тех индуктивных, опытных или наблюдательных отделах
человеческой мысли, к каким относится естествознание.
Эта работа нередко может делаться бессознательно или в своем исполнении
преследовать не научные, а практические задачи: так, картография России и
окрестных стран вызвана государственными, а не научными потребностями; целый ряд
географических, горных, ботанических экспедиций, астрономических и
метеорологических наблюдений, физических или химических опытов имели своей
задачей также практические государственные или частные задачи. Однако все они
были проявлением научной работы, если они шли в рамках научных методов и были
сохранены для научного пользования. А между тем для того, чтобы они были хорошо
сделаны для своей ближайшей цели, они необходимо должны были быть введены в
рамки научного метода.
В постановке данного явления в рамки научного метода всегда заключается
некоторый элемент творчества. Поэтому и здесь, как всегда в природе, резкое
отделение <творчества> от <работы> есть дело логического удобства. Однако ясно,
что нередко в научной работе научное творчество играет основную роль, а не
только методологическую, и достигнутый результат имеет значение именно
проявлением в нем творческой мысли, будет ли она выражаться в новом обобщении
или в ярком доказательстве ранее предположенного. В научной работе есть всегда
хоть небольшой элемент научного творчества, но научное творчество может
выступать и на первый план в научной работе.
Можно сказать, что теперь с каждым годом научная работа охватывает все большее и
большее количество лиц; несомненно, сейчас человечество двигается вперед трудом
десятков тысяч лиц, <научно работающих>. И в России таких людей тысячи. Не то
было 210-230 лет тому назад, когда начались научная работа и научное творчество
русского общества. Тогда такие люди считались единицами.
И однако существование этих людей в нашей стране уже тогда, точно так же как их
нахождение сейчас, было небезразличным для истории русского общества. Их
существование придавало складывавшейся новой культуре своеобразный оттенок.
Современники могли этого не замечать, но историк русского общества не может
этого не отметить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68