"Как Надо" жить
невозможно не только потому, что Надо дергают в разные стороны, но и потому,
что они нереалистичны: нам Надо любить всех. Надо никогда не ошибаться. Надо
всегда выходить победителем, Надо никогда ни в ком не нуждаться... С Надо
связаны многие вынесения вовне. Мы ощущаем наше Надо как "они Должны" (как
ожидание, направленное на других), нашу ненависть к себе как их отвержение,
наше "самоедство" как их несправедливое осуждение. Мы ждем, что другие будут
жить по нашим "как Надо" и выливаем на них нашу ярость за собственную
неудачную попытку так жить. Надо, выработанное для защиты от отвращения к
себе, только усиливает болезнь, которую призвано было исцелить. "Угроза
наказания ненавистью к себе" превращается "в режим террора".
Надо - основа для сделки с судьбой. Неважно, какое было принято
решение: сделка состоит в том, что наши требования будут выполнены, если жить
"как Надо". Подчиняясь внутренним правилам, мы устанавливаем контроль над
внешней реальностью. Мы, конечно, видим наши требования не
-20-
Предисловие к русскому изданию
как нечто непомерное, а только как то, чего мы вправе ожидать, принимая во
внимание наше величие, и считаем, что жизнь несправедлива, когда наши ожидания
не сбываются. Наше чувство справедливости определено нашим главным решением
и связанной с ним сделкой.
Ненависть к себе - конечный продукт внутрипсихических стратегий защиты,
каждая из которых имеет тенденцию увеличивать наше ощущение неудачи и
собственной никчемности. Ненависть к себе - по сути ярость, которую идеальное
Собственное Я испытывает к актуальному Собственному Я за то, что оно не такое
"как Надо". Ненависть к себе в основном бессознательна, так как она слишком
болезненна, чтобы встретиться с ней открыто. Основная защита против нее -
вынесение вовне, которое может быть активным или пассивным. Активное - "это
попытка перенаправить ненависть изнутри наружу: против жизни, судьбы,
институтов или людей". При пассивном "ненависть остается направленной
вовнутрь, но воспринимается или переживается как идущая извне". Когда
ненависть к себе сознательна, в ней часто есть примесь гордости, которая служит
поддержкой самопрославления: "Даже осуждение несовершенств подтверждает
божественные нормы, с которыми личность отождествляет себя". Хорни рассмат-
ривает ненависть к себе как "величайшую трагедию человеческого сознания. В
своем стремлении к Бесконечному и Абсолютному человек начинает разрушать
себя. Заключая сделку с Сатаной, обещающим ему славу, он вынужден отправиться
в ад - в ад внутри самого себя".
IV. Применимость теории Хорни
Из-за названия ее первой книги теорию Хорни часто считают описанием
невротической личности ее времени, то есть жителя Нью-Йорка тридцатых-
сороковых годов, представителя верхушки среднего класса. Этот взгляд про-
истекает, мне кажется, из усиленного внимания к ее ранним работам, где основное
внимание уделено культуре, и из недостатка внимания к ее зрелой теории,
приложимой ко многим обществам, как современным, так и принадлежащим
истории. Защиты, описанные Хорни, принимают различную форму в различных
обществах, и различные общества благоприятствуют различным стратегиям защиты
и способствуют различным паттернам внутреннего конфликта; но движение к
людям, против людей или от людей - это, видимо, часть природы человека, а не
продукт культуры. На самом деле, би-хевиорист признал бы их за усложненную,
человеческую версию основных механизмов защиты животного: подчинение,
борьба и бегство. Источник этих защитных механизмов - инстинкт, и это, наверное,
одна из причин, по которым теория Хорни может применяться к самым различным
культурам.
Я пришел к осознанию ее широкой применимости через работу преподавателя
и литературного критика. У меня были студенты из многих стран, принадлежавшие
к самым разным слоям общества, которые заявляли о том, что теория Хорни
подходит к ним самим, к их народу, культуре и литературе. Я сам использовал ее в
своей работе - для анализа авторов и их
-21 -
Кирен Хорни. Невроз и личностный рост
произведений, относящихся не только к любому периоду Британской и Аме-
риканской литературы (включая Чосера, Шекспира, Мильтона и многих
новеллистов), но и принадлежащих к русской, французской, немецкой, испанской,
норвежской и шведской литературе разных веков, а также к древнегреческой и
древнеримской. Насколько я знаю, теория Хорни использовалась, кроме того, при
изучении китайской, японской, индийской литературы.
То, что теория Хорни оказывается полезной для биографов, тоже говорит о ее
глубине и силе. Существуют хорнианские работы о Роберте Фросте, Чарльзе
Эвансе Хьюджесе, о семье Кеннеди, о Сталине, Вудро Вильсоне, Джимми Картере,
Феликсе Франкфуртере, Линдоне Джонсоне; да и ряд других видных общественных
деятелей и писателей можно во многом понять в свете этого подхода. Хорошим
примером может служить работа Роберта Такера о Сталине.
Такер работал в американском посольстве в Москве в 1950 году, когда был
опубликован "Невроз и личностный рост". Прочтя книгу, он "был поражен
внезапной мыслью": "Что если идеальный образ Сталина, изображаемый день за
днем в советской печати, находящейся под контролем партии, и есть идеальный
образ в смысле Хорни?" Если так, "культ Сталина должен отражать его собственное
чудовищно раздутое представление о себе как о гении всех времен и народов". Этот
кремлевский затворник, "на публике столь сдержанно умалчивающий о себе, просто
должен выплескивать свои тайные мысли о своей особе в миллионах газет и
журналов, расходящихся по России".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24