Прогнозируя дальнейшее
развитие социальной психологии, можно утверждать, од-
нако, что на роль этого фаворита снова выдвигается тра-
диционная для когнитивистской ориентации проблема.
По мнению Мак Гайра, это будет проблема <языка>
(в духе исследований Н. Хомского), если ее не оттеснит
другая <темная лошадка>, именуемая <социальной пер-
цепцией> [145, 141].
Особняком продолжает стоять проблематика интерак-
ционистской концепции, связанная преимущественно с
исследованием проблем символизма, ролей, референтных
групп и т. д. Но и в этом случае, например, идея социаль-
ной роли (не в качестве основы ролевой теории личности,
а именно как общая идея) присутствует в работах пред-
ставителей других направлений. Такой переход проблем
и понятий из одной теоретической ориентации в .другую,
конечно, является естественным процессом: он фиксиру-
ет тот факт, что в исследованиях накапливается много
<общих мест>, которые безотносительно к их генезису
включены в тело социальной психологии как науки. Од-
нако их традиционная привязанность к одному из направ-
лений должна быть тщательно исследована, чтобы при
оценке содержания .концепции того или иного автора не
ошибиться под воздействием чисто внешних, терминоло-
гических факторов.
При анализе перспектив развития американской со-
циальной психологии редко обсуждается вопрос о воз-
можных изменениях самого набора сложившихся теоре-
тических ориентации. Ряд авторов сходится в том, что
решающие изменения, которые, возможно, произойдут в
социальной психологии, будут касаться не изменения ха-
рактера и содержания теорий, но изменения способа ис-
пользования теорий. Иными словами, наиболее актуаль-
ным представляется вопрос о методологической роли тео-
рий в социально-психологическом исследовании. Этот во-
прос ставится в общем русле той методологической реф-
лексии, которая с особой силой развивается в последние
32
годы, причем не только в социальной психологии, но во
всей системе научного знания. Для социальной психоло-
гии дискуссия подобного рода является особенно значи-
мой в связи с <маргинальностью> ее положения, в связи
с молодостью ее как науки, наконец, в связи с .большой
сложностью объекта ее исследований. В методологиче-
ском ключе выделяются два .вопроса относительно судеб
теоретического знания в социальной психологии, отно-
сительно его роли, значения, трудностей. Это вопросы о
соотношении теоретического и эмпирического уровней со-
циально-психологического исследования и об отношении
теоретического знания к проблеме ценностей. Масштаб
рассмотрения того и другого вопроса весьма различен:
в собственно американской литературе первый разбира-
ется значительно подробнее, в постановке и рассмотре-
нии второго доминирующую роль начинают играть со-
циальные психологи из европейских стран.
Проблема соотношения теоретического и эмпирическо-
го уровней знания существует, разумеется, в любой кауч-
ной дисциплине. В своем философском, гносеологическом
аспекте она специально исследуется в различных систе-
мах, а в последние годы в специальной области - логи-
ке и методологии научного исследования. Но рано или
поздно к этой проблеме вынуждены обращаться и сами
исследователи, работающие в конкретных областях нау-
ки. По-видимому, такая необходимость возникает на оп-
ределенном этапе развития научной дисциплины, когда,
с одной стороны, рождается потребность <остановиться,
оглянуться>, отдать себе отчет о качестве получаемых /
(знаний, о возможностях науки, с другой стороны, когда
накоплен достаточный материал, на основании которого
можно строить такой анализ. Однако в различных науч-
ных дисциплинах мера осознания этой потребности и ост-
рота проблемы выглядят по-разному. В силу ряда конк-
ретных обстоятельств истории каждой науки вопросы
эти могут отодвигаться на более ранние или более позд-
ние этапы. В свое время дискуссии подобного плана бы-
ли, например, актуальны даже для такой устоявшейся
дисциплины, как физика, что было связано с разразив-
шимся здесь кризисом на рубеже XIX-XX столетий.
В других науках вообще, по-видимому, можно констати-
ровать относительное безразличие ,к названной пробле-
матике. Но этого никак нельзя сказать о любой из наук,
связанных с изучением человека.
3 Заказ 420 ,33
Существует ряд объективных причин для возникнове-
ния здесь острого интереса к проблеме соотношения тео-
ретического и эмпирического знания. Сам объект иссле-
дования в данном случае настолько сложен, что уже он
порождает размышления над судьбой и возможностями
классических схем эксперимента. Кроме того, имеет зна-
чение и специфика исторического развития таких дис-
циплин, как психология и социология, в частности факт__
довольно длительного их существования в недрах фило-
софии и потому значительная зависимость от чисто фи-
лософской традиции, с трудом допускающей переключе-
ние на рельсы экспериментального развития. Отсутствие
хорошо разработанных моделей теоретического знания
для дисциплин подобного рода (поскольку само станов-
ление методологии науки опиралось всегда на опыт есте-
ствознания) выступает уже как <вторичная> причина, (по-
рожденная двумя первыми. И наконец, острота содержа-
тельных проблем, исследуемых в этих науках, тесная их
связь с реальными социальными проблемами общества,
их неизбежная идеологическая включенность, ярче все-
го .проявляющаяся именно на уровне теоретического зна-
ния, также обусловливают как особую трудность в ре-
шении методологических вопросов, так и особую ответ-
ственность, которая здесь должна быть проявлена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100