Человек озабо-
чен тем, что его невозможно любить, и другие обнару-
жат это, как только он (в смысле эмоциональной при-
вязанности) допустит к себе на более близкую ди-
станцию.
<Сверхличностный> тип, наоборот, желает тесных
эмоциональных связей и пытается строить именно такие
эмоциональные отношения. С точки зрения Шутца, ди-
намика поведения здесь аналогична первому случаю.
Оба типа мотивированы сильной потребностью в люб-
ви, и оба связаны с большой степенью тревожности по
поводу того, что они могут не нравиться.
Для лиц, которые успешно решают эти проблемы в
детстве, эмоциональные отношения с другими, как пра-
вило, не представляют сложности. Этот тип может
адекватно чувствовать себя и в тесных, и в дистантных
эмоциональных отношениях. Он не встревожен тем,
чтобы быть любимым, подсознательно полагая, что
он-человек, достойный любви. Шутц предположил,
что неврозы-это форма патологии, связанная, как раз
с характером удовлетворения межличностной потребно-
сти в любви.
Таково обстоятельное рассмотрение двух из четырех
постулатов теории Шутца. Третий постулат касается
такого важнейшего феномена межличностных отноше-
ний, как совместимость. Определение совместимости да-
но на уровне здравого смысла: две личности совмести-
мы, если они могут вместе работать в гармонии. Посту-
лат, собственно, утверждает, что совместимые группы
более эффективны в достижении групповых целей, чем
группы несовместимые. Шутц предположил три воз-
можных типа совместимости и разработал пути их из-
мерения.
В основу выделения типов положено соотнесе-
ние выражаемого (демонстрируемого) личностью пове-
171
дения и поведения, желаемого ею от других, в каждой
из трех сфер межличностных потребностей.
Первый тип совместимости Шутц называет совмести-
мостью, основанной на взаимном обмене. Максимум
такой совместимости имеет место, когда сумма выра-
жаемого и желаемого поведения у одной личности равна
аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы
две личности оказываются в той мере, в которой они
различаются в отношении этой суммы соответственно в
области каждой из трех межличностных потребностей.
Второй тип-инициирующая совместимость-обна-
руживается, когда проявления контроля, включенности
и любви со стороны одного совпадают с потребностями
другого. Так, например, этот тип совместимости имеет
место в области контроля, если одна сторона, вступаю-
щая во взаимодействие, желает доминировать, а дру-
гая - находиться под контролем. Наконец, реципрокная
совместимость характеризует степень, в которой выра-
жения включения, контроля или любви одной взаимо-
действующей личности согласуются с желаниями другой
в отношении тех же потребностей. Например, диада со-
вместима, если сумма включения, выражаемого одной
личностью, соответствует сумме включения, желаемого
.другой личностью, участвующей во взаимодействии.
Шутц специально разработал шкалы и формулы под-
счета совместимости, позволяющие вычислять шестнад-
цать индексов совместимости. Им сформулировано де-
вять теорем совместимости. Например, первая выглядит
следующим образом: если две диады различны по со-
вместимости, то более вероятно, что члены более со-
вместимой диады предпочтут друг друга для продол-
жения личного контакта. Все последующие теоремы
аналогичны в смысле близости к суждениям здравого
смысла.
Последний постулат рассматриваемой теории касает-
ся группового развития. Шутц полагает, что каждая
группа в своем становлении проходит соответственно
этапы включения, контроля, любви. В этом моменте
обнаруживается большое созвучие теории Шутца и
теории группового развития Бенниса и Шепарда. Основ-
ное различие состоит в добавлении Шутцем фазы вклю-
чения как первой ступени. Формирование группы, по
его мнению, начинается именно с решения вопроса каж
дым, остаться в данной группе или выйти из нее. Лишь
172
после разрешения проблемы включения происходит пе-
реход к фазе контроля, то есть фазе распределения
ответственности и власти. В третьей фазе решается про-
блема эмоциональной интеграции. В случае же рас-
пада группы ее движение идет в обратном порядке:
сначала нарушаются эмоциональные привязанности, за-
тем разрушаются отношения власти, после чего сле-
дует фаза выхода из группы. Шутц проанализировал
также групповое развитие с целью выяснения характе-
ра совместимости на различных стадиях групповой
жизни.
При рассмотрении четырех постулатов, в которых
представлено существо теории межличностного поведе-
ния Шутца, становится очевидным, что психоаналитиче-
ская ориентация данной теории не подлежит сомнению.
Показательны и прямые ссылки автора на работы
3. Фрейда, К. Хорни, Э. Фромма.
Известно, что трудности и тупики объяснительной
схемы классического психоанализа весьма рельефно
были обозначены (именно обозначены, а не преодоле-
ны!) в различных ответвлениях неофрейдизма, пытав-
шегося модифицировать учение Фрейда. На наш взгляд,
и в данном случае попытка преобразования и расшире-
ния сферы действия психоаналитических принципов
обернулась лишь их дискредитацией, демонстрацией их
ограниченности. В контексте социально-психологических
проблем особенно усугубляются такие аспекты психо-
аналитического учения, как отказ от анализа социаль-
ных детерминант психологических процессов и интер-
претация личности как <по сути реактивного организма,
обусловленного его ранними опытами> [89, 27].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100