Так, например, по мнению Р. Мертона и
А. Китт, различия социальных установок солдат по от-
ношению к призыву и оценка ими своего положения за-
висели от характера их референтных групп. Если моби-
лизованные сравнивали свое положение с теми, кто не
был мобилизован и остался дома (одна референтная
группа), они относились к призыву и оценивали свое
положение одним образом. Если же они сравнивали
свое положение с теми, кто был мобилизован и сражал-
ся на фронте (другая референтная группа), то они оце-
нивали его по-иному. Таким образом, опираясь на поня-
тие референтной группы, Р. Мертон и А. Китт дали
собственную интерпретацию всем результатам исследо-
вания <Американский солдат>, касавшимся анализа со-
циальных установок. Работа Р. Мертона и А. Китт счи-
тается классической в американской социальной психо-
логии. Она неизменно приводится в учебниках и иссле-
дованиях по вопросам референтной группы.
В теориях референтной группы пока нет четкой их
классификации, однако всеми признается, что в качест-
ве референтной группы могут выступать самые разно-
образные группы: группы членства и внешние группы,
реальные и идеальные группы, большие и малые группы
и т. д. При этом каждый индивид, как правило, имеет
несколько референтных групп, на которые он ориенти-
руется и с которыми сравнивает себя и других по раз-
ным проблемам. По мнению Т. Шибутани, у каждого
индивида столько же референтных групп, сколько ка-
налов коммуникации [53], причем сила их воздействия
на поведен;!:.; индпвида весьма различна.
Г. Келли, обобщив в 1952 г. предыдущие исследова-
ния в области теории референтной группы Г. Хаймана,
Т. Ньюкома, М. Шерифа и Р. Мертона, справедливо от-
мечает, что понятием <референтная группа>, как прави-
ло, обозначаются два вида различных отношений меж-
ду индивидом и группой, связанных, с одной стороны,
с мотивационными, а с другой - с перцептивными про-
,- цессами. На этом основании Келли выделяет ,1две
функции референтной группы: нормативную и сравни-
тельно-оценочную [130]. Объясняя содержание этих
функций, Келли пишет, что первая функция заключает-
ся в том, чтобы устанавливать определенные стандар-
ты поведения и заставлять индивидов следовать им.
212
>
Эти стандарты поведения обычно называют групповыми
нормами, поэтому он обозначил эту функцию референт-
ной группы как нормативную. По мнению Келли, rnvnna
может выполнять эту функцию, если она в состоянии
вознаграждать за конформность и наказывать за не-
конформность. Вторая функция референтной группы,
по Келли, заключается в том, что она является тем эта-
лоном или отправной точкой для сравнения, с по-
мощью которых индивид может оценивать себя и дру-
гих, поэтому она и выступает в качестве сравнительно-
оценочной функции. Келли отмечает также, что обе
функции часто носят интегрированный характер в том
смысле, что они могут выполняться одной и той же
группой, как группой членства, так и внешней группой,
членом которой индивид стремится стать или к КОТОРОЙ
он причисляет себя психологически. Для подтверждения
этого положения Келли ссылается на приведеннт-.тй
Р. Мертоном пример исследования социальных устано-
вок солдат-фронтовиков и солдат-новичков, ппнбьтвнтих
в качестве пополнения в подразделение фронтовиков.
Это исследование показало, что социальные установки
многих новичков значительно ттзменилнсь после пребы-
вания в этом подразделении в сторону большего сход-
ства с социальными установками ФРОНТОВИКОВ. Этот
пример, как считает Келли, показывает, что социальные
установки боевых фронтовиков служили для новичков
отправным пунктом для сравнения при формирований>
своих самооценок (сравнительно-оценочная функция).
В то же время боевые фронтовики считали свои со-
, циальные установки <правильными>, и они поддержи-
вали новичков, если последние принимали эти установ-
ки (нормативная функция). Одно из проявлений пазли-
чня между нормативной и сравнительно-оценочной
функциями референтной группы заключается в том, что
при нормативной функции индивиду, как правило, важ-
но знать отношение к себе нормативной референтной
группы, насколько она его приникае. или отвергает.
Келля подчеркивает, что здесь в скрытом виде содер-
жится идея о том, что группа как бы наблюдает за ин-
дивидом, оценивая его с точки зрения своих норм, и он
строит свое поведение с учетом этих. оценок и норм
группы. Что же касается сравнительно-оценочной функ-
ции референтной группы, то здесь мнение той группы,
с которой индивид сравнивает себя или других, не имеет
213.
для него значения хотя бы уже потому, что сравнитель-
ная референтная группа вообще может не иметь о нем
никакого представления. В этой ситуации в отличии от
нормативной референтной группы индивид является как
бы <самосанкционирующим>, то есть он дает оценку
себе и другим на основе определенного эталона, служа--
щего для него отправным пунктом для сравнения. Груп
па может стать сравнительной референтной потому,
что другие лица выбирают ее для сравнения с ней ин-
дивида даже без ведома этой группы. Хайман здесь
приводит следующий пример. Если женщина идет на.
ниматься работать манекенщицей и решающим факто-
ром для приема на работу является ее внешность, то
для предпринимателя совершенно неважно мнение о
внешности данной женщины ее друзей. Сравнительной
референтной группой в данном случае ему будет слу-
жить группа уже работающих у него манекенщиц, с ко-
торой он будет сравнивать вновь поступающую манекен-
щицу [12L47].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100