Поскольку он хочет
понять целиком структуру личности пациента и по-
скольку он не знает заранее, что может быть более су-
щественным, а что - менее, то его внимание и память
должны впитывать как можно большее количество фак-
торов.
Специфические аналитические наблюдения про-
истекают из цели психоаналитика - осознать и понять
бессознательные мотивы пациента. В этом заключается
их основное отличие от обычных наблюдений. В послед-
них мы также можем ощущать определенные скрытые
тенденции, но такие впечатления остаются более или
менее предположительными и даже не формулируются;
мы также, как правило, не заботимся о том, чтобы вы-
яснить, обусловлены ли эти тенденции нашими собст-
венными психологическими факторами или же психо-
логическими факторами наблюдаемого человека. Спе-
цифические наблюдения психоаналитика, однако, со-
ставляют обязательную часть аналитического процесса.
Они представляют собой систематическое изучение
бессознательных сил, которые обнаруживают себя в
свободных ассоциациях пациента. Эти ассоциации пси-
хоаналитик выслушивает очень внимательно, стараясь
не отбирать преждевременно какой-либо один элемент,
но проявлять одинаковый интерес к каждой детали.
Некоторые из наблюдений психоаналитика сразу же
выстраиваются в один ряд. Точно так же, как мы разли-
чаем в тумане неясный зыбкий контур дома или дерева,
и психоаналитик без особого труда узнает ту или иную
общую характерную черту личности пациента. Но боль-
шей частью его наблюдения представляют собой лаби-
321
ринт из не связанных на первый взгляд друг с другом
элементов. Как же тогда психоаналитик достигает пони-
мания личности пациента? В некоторых отношениях его
работа может быть сравнима с работой детектива в рас-
следовании таинственного преступления. Стоит, одна-
ко, подчеркнуть тот факт, что если детектив хочет об-
наружить преступника, то психоаналитик вовсе не
стремится выявлять, что в пациенте плохо, а пытается
понять его в целом, включая и хорошее и плохое. Кроме
того, он имеет дело не с несколькими подозреваемыми,
а с множеством движущих сил, присущих одному чело-
веку, которые все находятся под подозрением, но не в
связи с тем, что плохи, а кк возможные источники рас-
стройства. Посредством сосредоточенного наблюдения
и обдумывания каждой детали он подбирает ключи к
разгадке этих сил, видит тут и там возможные связи и
составляет гипотетическую картину личности пациента:
он не слишком легко принимает на веру свои выводы,
а еще и еще раз подвергает их проверке, чтобы убе-
диться, действительно ли они охватывают все факторы.
В раскрытии загадочных происшествий в работе с де-
тективом принимают участие несколько людей, причем
некоторые из них создают только видимость такого со-
трудничества, а фактически тайно препятствуют его ра-
боте; другие же вполне определенно хотят спрятаться
и становятся агрессивными, если начинают чувствовать
угрозу для себя. Подобное имеет место и при психо-
анализе: <часть> пациента сотрудничает с психоаналити-
ком - это является необходимым условием лечения:
другая <часть> ожидает, что психоаналитик проделает
всю работу сам; а третья <часть> использует всю свою
энергию для того, <этобы спрятаться или ввести психоана-
литика в заблуждение, она начинает паниковать и ста-
новится враждебной, когда ей угрожает разоблачение.
Как уже было описано в предыдущей главе, психоа-
налитик черпает свое понимание бессознательных по-
буждений и реакций пациента главным образом из его
свободных ассоциаций. Пациент обычно не осознает
смысла того, что он сообщает психоаналитику. Поэтому
психоаналитик, для того чтобы составить связную кар-
тину из множества противоречивых элементов, предо-
ставляемых ему, должен не только воспринять их явное
содержание, но также постараться понять, что же на
самом деле хочет выразить этим пациент. Он старается
уловить и понять ту красную нить, которая проходит
через на первый взгляд совершенно аморфную массу
сырого материала. Если объем неизвестного материала
слишком велик, аналитик может потерпеть неудачу.
Иногда контекст говорит почти что сам за себя. И по-
следующие примеры отобраны из-за их очевидной про-
стоты.
Пациент рассказывает мне, что прошлой ночью он
плохо спал и чувствует себя более подавленным, чем
обычно. Его секретарша заболела гриппом, и это не
только расстроило его деловые встречи, но также на-
гнало на него страху заразиться самому. Потом он гово-
рит об ужасной несправедливости по отношению к ма-
лым европейским странам. Затем он думает о враче, ко-
торый вызвал у него досаду тем, что не дал вполне яс-
ную информацию о компонентах лекарства. После это-
го ему пришел на ум портной, который нс доставил ему
домой пальто, как обещал. Главной темой была досада
на неблагоприятные события. На эгоцентрический ха-
рактер его огорчений указывает то, что он упомянул о
болезни секретарши в одном ряду с ненадежностью
портного, как если бы оба случая были личными оскор-
блениями, направленными против него. Тот факт, что
грипп секретарши вызвал у него страх инфекции, не
привел его к мысли о том, что ему следует преодолеть
этот страх. Вместо этого он полагает, что мир должен
быть так устроен, чтобы не вызывать в нем страхов.
Мир должен заботиться о его нуждах. И здесь возни-
кает тема несправедливости: как несправедливо, что
другие не обращают внимания на его ожидания. Так как
он боится инфекции, то никто из его окружения не дол-
жен болеть.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177