Даже рыбу!
Соединенные Штаты вопреки своим обязанностям управляющей державы всяч
ески тормозили и политическое развитие Микронезии. Лишь в 1965 г. был образо
ван конгресс Микронезии, который, однако, не обладал законодательными фу
нкциями. Спустя четыре года конгресс, выступая от имени всей подопечной
территории, начал переговоры с американским правительством о ее будуще
м статусе.
Однако Вашингтон стал их затягивать, одновременно всеми средствами раз
жигая сепаратистские настроения на отдельных архипелагах, среди проам
ерикански настроенных местных деятелей. Соединенные Штаты в нарушение
Устава ООН, Соглашения об опеке между США и Советом Безопасности, Деклар
ации о деколонизации взяли курс на расчленение подопечной территории «
Тихоокеанские острова», чтобы подчинить ее себе по частям. Сначала амери
канские власти добились подписания в 1975 г. соглашения с Марианскими остро
вами, согласно которому архипелаг под названием «Содружество Северных
Марианских островов» должен стать «свободно присоединившимся к США го
сударством», подобно Пуэрто-Рико. По этому соглашению США получили прав
о не только сохранить уже существовавшие военные базы, но и строить новы
е.
К началу 1980-х годов в Микронезии было создано еще три «государственных» о
бразования: Маршалловы острова, Палау, охватывающее западную часть Каро
лин, и Федеративные Штаты Микронезии, включающие остальные острова из чи
сла Каролинских. Их статус был определен как «свободная ассоциация» с СШ
А. Несмотря на терминологические различия, это означало то же самое: сохр
анение военного и экономического контроля США над этими частями Микрон
езии после формального прекращения режима опеки.
Как яростно ни нажимали американские власти на микронезийцев, Вашингто
ну не удалось полностью достичь своих целей. Так, на островах Палау корен
ное население решительно выступило против навязываемого ему проекта к
онституции. Жители настояли на включении в новую конституцию статей, кот
орые гарантировали бы их права на принадлежащую им землю и не допускали
ее захвата американцами, устанавливали бы суверенитет Палау над 200-мильн
ой морской экономической зоной, запрещали бы использование архипелага
для хранения и испытания ядерного оружия.
На протяжении 1979-1980 гг. на Палау было проведено три референдума по поводу те
кста конституции, исключающего указанные выше положения. И каждый раз св
ыше девяти десятых избирателей голосовали за нее. Американские же «опек
уны» отказывались признать волеизъявление жителей и требовали голосов
ать снова. Но результат не менялся: население Палау подтверждало свою по
зицию. Американские власти отвергали эту многократно одобренную подав
ляющим большинством конституцию, заявляя, что она «несовместима с проек
том договора о «свободной ассоциации», предложенного микронезийцам пр
авительством США на совещании, состоявшемся на Гавайях в январе 1980 г.
Кстати сказать, и на этом совещании представители трех районов Микронез
ии выражали свое недовольство предложенными условиями. Они настаивали
на урегулировании вопросов, связанных с захватом американскими властя
ми земельных площадей, выступали против статей, по сути дела, сводящих на
нет возможность самостоятельного осуществления внешних сношений. Точн
о так же они возражали против статей проекта договора, касающихся сохран
ения военного присутствия США в Микронезии.
Действия Соединенных Штатов вызвали широкий международный протест. Со
вет по опеке ООН получил многочисленные петиции, в которых Вашингтон при
зывали пойти навстречу требованиям населения Палау.
Глубокое разочарование микронезийского народа американской «опекой»
было выражено на состоявшейся в Нью-Йорке в мае 1980 г. встрече членов Совета
по опеке ООН с представителями четырех микронезийских «государств», со
зданных под давлением США. Например, президент Федеративных Штатов Микр
онезии Тосиво Накаяма прямо заявил, что США не выполнили своих опекунски
х обязанностей. Он указал, что микронезийцы сейчас еще менее способны се
бя обеспечивать, чем в самом начале опеки, поскольку существовавшая мест
ная экономика была уничтожена американцами и ничего позитивного взаме
н создано не было.
Идя напролом, Соединенные Штаты добились парафирования в конце 1980 г. отде
льных соглашений, предусматривавших «свободную ассоциацию» Маршаллов
ых островов и Палау с Соединенными Штатами.
Следует отметить, что США в договорах с микронезийцами последовательно
избегают упоминать об этих своих стратегических правах и интересах, зам
еняя эти «опасные» слова благозвучным термином «взаимная безопасность
». Так, договор о «свободной ассоциации» Федеративных Штатов Микронезии
с США называется «Соглашение между правительством Соединенных Штатов
и правительством Федеративных Штатов Микронезии о дружбе, сотрудничес
тве и взаимной безопасности». Понятно, что никого эта пышная терминологи
я обмануть не может, так же как и указание или, вернее, отсутствие указания
о сроках соглашений. В упомянутом соглашении, например, говорится, что он
о остается в силе «де тех пор, пока не будет прекращено или изменено по вза
имному соглашению». Практически это означает, что соглашение будет дейс
твовать так долго, как пожелают Соединенные Штаты.
Действия США в Микронезии находятся в вопиющем противоречии с Уставом О
ОН, ибо, согласно Уставу, любые изменения статуса Микронезии как стратег
ической подопечной территории относятся исключительно к компетенции С
овета Безопасности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75