ется проявлением врожденных (либидоз1 дают о"Р- "перейти к критическое
ных) влечений, то для К. Левина основноеД Прежде "плогического поля, ко Р
действие, которое замещается, отнюдь неД анализу "g не объективную реал
является врожденным - оно порождаете представшие рцодогический мир, при
тем окружением, в котором человек нахо-1 ность, а ФЇтивный характо-
_________ 1 тем самым
Сам Левин считал, что хотя эти результаты J -Гпытуемых, только " м выпол-
соответствуют основным положениям теории Фрей-1 о ня поерванное задап " лучшего
да, по существу, (и он это подчеркивал) они дока- { Рн не наблюдался Ф" (Неопуб-
.чывяют npiriainiiivin ппп няппсгжрнпй яячянпыт r 1 НЯВЩИХ JOA """""рптеННЫХ деин
нявших зал"" "Завершенных действ>
" "
зывают решающую роль напряжений, связанных с
незаконченностью действия, а не ассоциативно свя-
занных чувственных переживаний.
ГиУе-з
тивной реальности, опишем эксперимент
с помощью которых К. Левин доказыц
существование психологического <полян
валентности вещей. ]
Именно при объяснении этого поня1
<психологического поля> К. Левин приме
ет понятие топологии и годологии.
Первые его положения о существован
мира вещей с положительной и отрицател
ной валентностью были отражены в на}
ном фильме <Ханна садится на каме
(1928)>. В нем рассказывается о маленьк
полуторагодовалой девочке, которая пре]
принимает тщетные попытки сесть на щ
мень. Девочка кружится вокруг камня, пр!
жимается к нему, хлопает по нему ручкам
даже лижет его, но не садится. К. Лев{
объясняет: камень, на который хочет ceci
ребенок, имеет для него положительнь
характер, т. е. притягивает его, а для тог
чтобы сесть на камень, надо совершить де<
ствие, обратное этой положительной валет
ности, т. е. отвернуться от камн-я. Ребено
не может сесть на камень, потому что не
состоянии преодолеть притягивающую сил:
Графически К. Левин изображает ситуаци;
следующим образом:
1-1 Камень
Pt Ребенок
Были проведены и другие опыты для до
казательства наличия валентности вещей
Заключались они в следующем: испытуе"
мый приглашался в комнату, в которой на
столе были разложены различные предме"
олокольчнк, книга, карандаш, шкаф-
закрытый занавеской из свисающих
"д бисера, распечатанное письмо и
гие объекты.
"Испытуемого, которого пригласили яко-
1 с целью исследования его <интеллекта>
"д <памяти>, просили минуточку подо-
з1-ь. <Я забыл, что мне необходимо по-
вонить>, - говорил экспериментатор, выхо-
(ил из комнаты, а сам наблюдал (через
.екдо Гизела) за тем, что будет делать ис-
щ-емый, оставшись наедине. Все без ис-
дючения испытуемые (а это были не толь-
ад студенты, но и сотрудники берлинского
института психологии - профессора, доцен-
1-ы) производили какие-то манипуляции с
предметами: некоторые перелистывали кни-
Ь, трогали <шкафчик>, проводя пальцем по
шсерной занавеске; все без исключения по-
.ванивали колокольчиком (автор данной
ииги тоже не составил исключения). К-Ле-
!ин задался вопросом, почему же взрослые,
:ерьезные люди совершали подобные мани-
1уляции: и отвечал, что в ситуации, в кото-
)ой субъект .не занят осмысленным дейст-
вием (а для К-Левина это означало, что в
.анной ситуации у людей не формировалось
[ифференцированного намерения), поведе-
те становилось <ситуативно обусловлен-
1ым>, <полевым>. Это ситуативное, в тер-
1инологии Левина, <полевое> поведение
юсило в данном случае мимолетный ха-
)актер: позвонив в колокольчик, человек
снимался своим делом; некоторые выни-
мали газету и читали, другие просматри-
вали лежащую книгу, третьи предавались
45
т т -ч- гт пппрпрние человека является
ожиданию. Но для К. Левина было в KOH Тожтостей в данном
но установить, что окружающее пси.хол. рацией Меха.низм реали-
ческое <поле>, окружающая ситуация , ценном "Рстей понимается как
в себе возможность вызвать действие в > этих нноь Именно пото-
правлении предмета с положительной опотская причиппи " цз
лентностью или уйти от предмета с oi о поведение человека JJJ.
нательной валентностью. Это означает, ненного ", предсмзуемость
субъект с его внутренними заряжениь находится, возмиич у v
системами и окружающая ситуация (<,i поведения <психологического
хологическое оиружение>) составляют е разработка понят> nnownp всего
ный континуум- "оля> валТпо
Вводя понятия <субъект> и <окру1 следовало о"Р"овании потребнос-
ние>, К. Левин подчеркивал, что здесь момен в ФУ" Веь если
двух аспектов для рассмотрения: один в Рния деятельности объяв-
внутренняя субъективная система наме ханизмомамерен стороны, эта
ний, потребностей и другая - внешняя. Х дается "Р""Ї"функционировать
К. Левин писал о двух существующих у, по\ ениоями валенное.
версумах-<психологическом> и <физика только в сьядп "onvor пппеде-
ном> - он предлагал их рассматривать ти предмета в< ти.
изолированно, а как единое целое. Конеч1 Рчто взаимодействие ва-
не раскрывая социально-общественного д К. Левин считал, ч дд должно
р актера <окружения>, К. Левин оставал лентных \ вещи должна
неминуемо на позиции взаимодействия быть таково, что >Д. ЕСЛИ
гомеостаза. Но он хотел показать, что в( соответствовать смыслу "" у
кая потребность (квазипотребность) свя: человек подчиняется >еренное.
на с окружающим миром. В своих лекци потребности - это валентности
он част0 говорил о том, что нет потреби. Если же человек J т. е.
ти без предмета, -способного ее удовлетв вещей, за которой не е> ва-
рить (в его терминологии, физикальм если происходит как ое
предметы приобретают валентность благ лентности вещи от долевое оно
даря существованию или возможности с поведение адонстрировал
ществования потребности).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27