Поскольку животное не в состоянии
сообщить нам, что именно оно видит, то приходится делать
выводы, исходя из его поведения. Как правило, действуют сле-
дующим образом. Сначала учат животное отличать один пред-
мет от другого по размеру. Например, выбор большего из двух
квадратов независимо от стороны, в которой он находится, все-
гда поощряется. Так жлвотное научается подходить к боль-
шему квадрату. Затем, в решающем испытании, больший ква-
драт предъявляется на гораздо большем расстоянии, чем мень-
ший, так что теперь его зрительный угол меньше, чем у мень-
шего квадрата. Если животное воспринимает размер на основе
зрительного угла, то теперь оно должно выбрать меньший ква-
драт; если же оно учитывает расстояние, то по-прежнему будет
выбирать больший квадрат (даже если идти до него дальше).
Этим способом было установлено, что такие виды животных,
как крысы, цыплята, мартышки и шимпанзе, по-видимому,
реагируют в соответствии с константностью размера". Хотя
мы не можем исключить вероятность того, что константности
размера животное научается (см. с. 81), но, по-видимому, мало-
вероятно, что животное научается производить суждения.
Суждение, по определению, есть интеллектуальный акт и,
думается, лежит за пределами возможностей цыпленка. То же
самое можно предположить и относительно возможностей
младенцев, и тем не менее недавно было доказано, что
младенцы в возрасте 6-8 нед. проявляют константность в
восприятии размера.
кoнcтalгтlшv"
и
Когда предмет достаточно удален, он кажется маленьким, как,
например, дом в долитые, если смотреть на него с вершины горы.
Этот факт означает, что, по мере того как расстояние до объекта
увеличивается, константность в восприятии его размеров осла-
бевает. Назовем это неполной константностью. В некоторых
опытах, проводимых на открытом пространстве, когда стан-
дартный объект помещался на большом расстоянии, то испыту-
емые обычно приравнивали его к находящемуся поблизости
предмету, чьи размеры были объективно меньше, и чем дальше
находился стандартный объект, тем меньший предмет выби-
рался для сравнения. Таким образом, наличие неполной кон-
стантности было подтверждено экспериментально (см. рис. 2-8
и 2-21).
С другой стороны, во многих других экспериментах, когда
стандартный объект находился на очень большом расстоянии,
испытуемые обычно приравнивали его к находящемуся побли-
зости большему предмету (см. рис. 2-18, верхняя кривая) .
Это явление было названо сверхконстантностью. Как можно
объяснить противоречивость этих результатов и что означают
неполная константность и сверхконстантность?
Рассмотрим сначала неполную константность. Уже отмеча-
лось, что на большом расстоянии предметы выглядят малень-
480 720 960 1200
Расстояние в м.
Рис. 2-18
кими, и это есть заурядный факт обычной жизни. Но почему на
большом расстоянии объекты кажутся маленькими? Тради-
ционный ответ, что в этом случае происходит недооценка вос-
принимаемого расстояния. Если расстояние до объекта равно
400 м, а нам кажется, что оно равно 300, то, согласно формуле,
приведенной нас. 51, воспринимаемый размер объекта обяза-
тельно будет меньше, чем когда объект расположен поблизости
и расстояние до него воспринимается точно.
Итак, имеются основания полагать, что расстояние до очень
удаленных предметов оценивается неправильно. Известно,
что на расстоянии, превышающем 2-3 м, аккомодация хруста-
лика меняется незначительно и что на расстоянии, большем
чем 10-12 м, незначительна и конвергенция глаз. Так что когда
предмет находится далеко за пределами этих границ, то из этих
источников возможна лишь незначительная дополнительная
информация. Бывают также ситуации, как, например, самолет
в небе, когда информация о расстоянии весьма ограничена.
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
В этом случае отсутствуют многие известные признаки удален-
ности. Поэтому вполне оправдан довод, что уменьшение кон-
стантности размера связано с недооценкой расстояния. Но в
более обычных условиях разглядывания объектов на земле
многие из признаков удаленности информируют об удален-
ности даже тех объектов, которые находятся достаточно да-
леко.
Неполную константность можно объяснить и иными сред-
ствами. При большой удаленности предмета его зрительный
угол чрезвычайно мал. Напомним читателю уже упоминав-
шийся факт (с. 56-57), что мы способны реагировать на зри-
тельный угол сам по себе. Когда предмет расположен достаточ-
но далеко, так что его зрительный угол, возможно, составляет
1/100 от зрительного угла, расположенного рядом и сравни-
ваемого с ним объекта, мы четко осознаем разницу сравни-
ваемых протяженностей поля зрения. Поэтому в смысле воспри-
нимаемой протяженности мы можем сказать, что удаленный
объект выглядит маленьким. В то же время мы также верно,
основываясь на расстоянии, воспринимаем размер предмета.
Согласно такой интерпретации, константность размера не
уменьшается (и расстояние не обязательно фиксируется неточ-
но), мы просто начинаем замечать все увеличивающуюся разни-
цу в зрительном угле.
Можно тогда спросить, почему же в утверждениях о размере
в экспериментах по константности выявляется то, что, по-види-
мому, является компромиссом между полной константностью и
сопоставлением зрительного угла (см. рис. 2-8). Такого типа дан-
ные принимались за доказательство неполной константности.
Существуют два возможных объяснения их компромиссности.
Первое- это то, что результаты экспериментов, как правило,
обобщают показания всех испытуемых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122