Фактически эффективность бинокулярной ин-
формации уже продемонстрирована на 7-дневных младенцах.
Младенцы смотрели на экран, на который проецировались два
силуэта одного и того же предмета, каждый из которых был
виден в поляризованном свете. Поскольку младенцы видели
их через поляризующие фильтры, слияние изображений объек-
та могло бы наступить только при конвергенции глаз на рассто-
яние, гораздо более близкое, чем действительное местонахо-
ждение объекта. Более того, только использование информа-
ции о бинокулярной диспаратности могло приводить к целост-
ному трехмерному восприятию объекта. Младенцы, по-видимо-
му, действительно воспринимали объект целостным и ошиба-
лись в оценке его местонахождения, так как они пытались схва-
тить его в том месте, где они его воспринимали, и, будучи не в
состоянии сделать это, проявляли беспокойство (см. в гл. 8
с. 92 более подробное обсуждение этого эксперимента).
Допустим, что восприятие трехмерности существует с
рождения или вскоре после этого и что такое восприятие
опосредовано определенными признаками, такими, как парал-
лакс движения и бинокулярная диспаратность. Возникает
следующий вопрос: учимся ли мы использовать каждый из рас-
смотренных в этой главе признаков как указатель глубины?
Обычно предполагается, что для изобразительных призна-
ков научение необходимо, поэтому мы перейдем к обсуждению
этой проблемы.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
-... >-ш": й:.?ооразительны\ )p.изнaкoв
В настоящее время существуют три различные теории воспри-
ятия двухмерных изображений как трехмерных:
1) изобразительные признаки основаны на прошлом опыте;
2) они являются результатом врожденной предрасположен-
ности воспринимать самый простой из возможных результа-
тов;
3) они просто являются врожденными стимульными указа-
телями глубины.
Для подтверждения влияния прошлого опыта на трехмерное
восприятие необходимо показать, что незнакомое изображение,
которое в отсутствие определенного опыта кажется двухмер-
ным, будет выглядеть трехмерным при соответствующем обу-
чении. Именно такой эксперимент и был проведен. Испыту-
емым вначале показывали изображения типа представленных
на рис. 3-39. Они выглядели двухмерными, какими, без сомне-
Рис. 3-39
ния, они покажутся и читателю. Вслед за этим при помощи
определенного устройства создавалось впечатление трехмерно-
сти этих изображений. Для этого за просвечивающим экраном
вращали трехмерные проволочные фигуры. В любой момент
тень, отбрасываемая фигурой на экран, выглядела бы двухмер-
ной, если бы фигура была неподвижна, но, когда она враща-
ется, ее непрерывно меняющийся силуэт производит сильное
впечатление глубины. (В принципе годится любой способ, при-
водящий к тому, что испытуемые будут воспринимать изобра-
жение трехмерным. Например, испытуемым может быть непо-
средственно предъявлена трехмерная проволочная фигура.
Видимая бинокулярно в непосредственной близости, она,
конечно, будет восприниматься верно, т. е. трехмерной.) Затем,
на завершающей стадии эксперимента, вновь предъявлялось
неподвижное изображение. На этот раз большинство испыту-
емых воспринимали его трехмерным. Контрольное тестирова-
ние показало, что эффект имел перцептивную природу (непо-
движное изображение в финальном испытании выглядело
, трехмерным). Он был не просто результатом осознания того,
что эти изображения могли бы представлять трехмерные
объекты. Эффект был специфичен в том смысле, что при
экспериментировании с одним вращающимся изображением
(рис. 3-39а) впечатления глубины другого неподвижного изо-
бражения (рис. 3-39Ь) не возникало.
В свете этого открытия вполне правдоподобно предполо-
жить, что все изобразительные признаки связаны с прошлым
опытом. Допущение состоит в том, что в какой-то момент
развития каждого индивида, возможно в раннем детстве, изо-
бражения перспективы, перекрытия и тому подобные не
создают эффекта глубины. Но при наличии достаточного опы-
та, при котором такие изображения воспринимаются трехмер-
ными ко основании других признаков, изображения сами по
себе, в отсутствие других признаков, начинают вызывать
впечатление глубины.
Другими словами, предполагается, что между изображени-
ями типа тех, о которых идет речь, и восприятием этих изобра-
жений как трехмерных объектов устанавливается связь. Но
для того чтобы такая связь была установлена, другие признаки
должны сначала создать впечатление глубины. Поскольку мы
теперь знаем, что некоторые признаки являются врожденны-
ми, то сделанное предположение означает, что они и есть те
самые другие признаки, которые создают восприятие глубины,
необходимое для научения. Так, например, если младенец смо-
трит на реальный куб двумя глазами или двигая головой, то
благодаря бинокулярной диспаратности или параллаксу дви-
жения куб мог бы восприниматься трехмерным. Но в то же
время, когда это происходит, сетчатку стимулирует двухмерное
изображение куба. Поэтому условия для образования ассоциа-
ций существуют. Следовательно, изображение само по себе,
такое, каким оно видится на рисунке, вызывает в сознании
ассоциативное впечатление глубины. Однако в связи с этой
гипотезой возникают новые проблемы. Почему появление в
сознании ассоциации глубины действительно влияет на после-
дующее восприятие изображения, а не просто приводит к вос-
поминанию о трехмерности изображения? Память вторгается в
само восприятие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122