Например, очевидно, что некоторые
признаки связаны с использованием обоих глаз, а другие -
нет. Конвергенция и бинокулярная диспаратность являются
бинокулярными признаками; аккомодация, параллакс движе-
ния и все изобразительные признаки - монокулярными. Или
можно попытаться отличить те признаки, которые связаны с
некоторым моторным актом, таким, как изменение толщины
хрусталика (аккомодация) или степень напряжения глазных
мышц (конвергенция), от тех, которые связаны только с зри-
тельной информацией. Есть ли польза от такого рода классифи-
кации, еще неясно, но существует одно различие, которое, по-
видимому, важно провести.
Некоторые признаки несут информацию об абсолютной уда-
ленности объекта от наблюдателя. К этой категории следует
отнести аккомодацию, конвергенцию и знакомый размер.
Остальные признаки могут обеспечивать лишь информацию о
том, насколько далеко один объект расположен относительно
Другого, и ничего не говорят о том, насколько удален тот или
иной объект от наблюдателя. Бинокулярная диспаратность и
все изобразительные признаки могут быть отнесены к этой
категории. Некоторые психологи поэтому используют термин
восприятие удаленности, имея в виду первую категорию, и тер-
мин восприятие глубины, имея в виду вторую.
108
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Поскольку обычно от окружения в целом мы получаем еди-
ное впечатление, при котором объекты воспринимаются зани-
мающими определенное положение как по отношению к нам,
так и по отношению друг к другу, то вполне вероятно, что это
есть результат взаимодействия различных признаков. Поясним
сказанное: представьте себе два объекта А и В, причем объект В
расположен за объектом А на расстоянии 30 см, а объект А -
в 1,5 мот наблюдателя. Если мы фиксируем объект А, его абсо-
лютная удаленность задается аккомодацией и конвергенцией, а
затем бинокулярная диспаратность обеспечивает информацию
об относительном положении объекта В по отношению к объ-
екту А, именно о расстоянии в 30 см. Из этого следует, что
объект В находится в 1,8 м от наблюдателя, или, по крайней
мере, этот факт может быть <выведен> перцептивной системой,
когда объекты увязываются один с другим.
Теперь мы приступим к более подробному рассмотрению
каждого признака: проверим их обоснованность и рассмотрим
эффективность, важность каждого из признаков и механизмы,
лежащие в их основе. Будет использована следующая клас-
сификация. Зрительные признаки рассматриваются отдельно
от окуломоторных. Различаются два вида зрительных призна-
ков: те, которые связаны с движением наблюдателя, или объ-
екта (трансформационные), и те, которые не связаны с движе-
нием (статичные). Наконец, статичные зрительные признаки
подразделяются на бинокулярные и изобразительные.
Статичные изобразительные признаки
Перспектива
Об эффективности линейной перспективы как признака глу-
бины говорит тот факт, что картины, содержащие только этот
признак, вызывают сильное ощущение трехмерности (см.
рис. 2-11а). Выше мы уже отмечали возникающую при рассма-
тривании таких картин конфликтную ситуацию, ведь множе-
ство других признаков указывает на отсутствие глубины. Когда
искусственным образом - при помощи надеваемой на один
глаз линзы изменяется бинокулярная диспаратность и тем
самым создается конфликт между такими признаками глуби-
ны, как перспектива и бинокулярная диспаратность, то эф-
фективность бинокулярной диспаратности или значительно
уменьшается, или полностью элиминируется. Этот результат
можно рассматривать как доказательство действенности такого
признака, как перспектива.
Традиционно считается, что восприятие глубины связано с
109
восприятием множества расположенных на различных рассто-
яниях объектов. Последние 25 лет Джеймс Гибсон не устает
доказывать, что восприятие мира как трехмерного связано с
восприятием уходящих в глубину плоскостей, особенно плоско-
сти земли, а основу такого восприятия задает текстура плоско-
сти. Так, например, трава на земле - текстура. Благодаря спо-
собу образования ретинального изображения, т. е. благодаря
законам оптики, изображение текстуры равномерно меняется
по плотности, создавая градиент плотности. Короче говоря, Гиб-
сон утверждает, что градиент текстуры является основным
источником информации о наклоне поверхности, по крайней
мере, для неподвижного наблюдателя. Направление градиента
могло бы указывать, каким образом удалена от наблюдателя
поверхность (рис. З-Юа по сравнению с Ь), крутизна градиента
могла бы указывать на степень, с которой поверхность откло-
няется от вертикальной плоскости (а по сравнению с с), изме-
нение градиента могло бы также указывать на изменение
наклона (d).
В экспериментах, предпринятых с целью проверки действен-
ности этого источника информации, было установлено, что гра-
диент текстуры действительно вызывает впечатление наклона
поверхности, однако величина воспринимаемого наклона была
несколько меньше, чем величина реального наклона. В этих
экспериментах наблюдатель рассматривал через объектив про-
ектора круглые слайды типа изображенных на рис. 3-10, а
чтобы оценить наклон представленных на слайдах поверхно-
стей, он изменял наклон другой сравниваемой поверхности до
тех пор, пока наклон этой поверхности не казался ему тем же
самым, что и на слайде.
Градиент текстуры может рассматриваться как пример пер-
спективных изменений размера, поскольку элементы текстуры
отображаются на сетчатке различными по размеру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122