ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
БОРИС БАШИЛОВ
РОБЕСПЬЕР НА ТРОНЕ
ПЕТР I И ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОВЕРШЕННОЙ ИМ РЕВОЛЮЦИИ
ОГЛАВЛЕНИЕ
I. КАК ВОСПИТЫВАЛСЯ ПЕТР I
II. "ИДЕЙНЫЕ" РУКОВОДИТЕЛИ ПЕТРА I
III. ХАРАКТЕР ПЕТРА I И ЕГО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ
IV. ИСТОКИ НЕНАВИСТИ ПЕТРА I КО ВСЕМУ РУССКОМУ
V. У КАКОЙ ЕВРОПЫ УЧИЛСЯ ПЕТР I
VI. НАЧАЛО РАЗГРОМА НАЦИОНАЛЬНОЙ РУСИ
VII. ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
VIII. ЛОЖЬ О НЕИЗБЕЖНОЙ ГИБЕЛИ МОСКОВСКОЙ РУСИ
IX. СМЯТЕНИЕ НАРОДА. НАРОД ПРИНИМАЕТ ПЕТРА I ЗА АНТИХРИСТА
X. ВСЕШУТЕЙШИЙ СОБОР И ЕГО КОЩУНСТВА
XI. ПЕТР I И МАСОНЫ
XII. ПРОТЕСТАНТСКИЙ ХАРАКТЕР ЦЕРКОВНОЙ "РЕФОРМЫ" ПЕТРА I
XIII. УНИЧТОЖЕНИЕ ПАТРИАРШЕСТВА И ПОДЧИНЕНИЕ ЦЕРКВИ ГОСУДАРСТВУ
XIV. РАЗГРОМ ПРАВОСЛАВИЯ
XV. УНИЧТОЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ. ЗАМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ
САМОДЕРЖАВИЯ ПРИНЦИПАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
XVI. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ "РЕФОРМЫ" ПЕТРА I. СУРОВАЯ ОЦЕНКА ЭТОЙ "РЕФОРМЫ"
КЛЮЧЕВСКИМ
XVII. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I — НИЖЕ ПОЛИТИКИ ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ЕМУ
ЦАРЕЙ
XVIII. МИФ О "ВОЕННОМ ГЕНИИ" ПЕТРА I
XIX. ВЕЛИКИЙ РАСТОЧИТЕЛЬ НАРОДНЫХ СИЛ. "ПОБЕДЫ", ДОСТИГНУТЫЕ ЦЕНОЙ
РАЗОРЕНИЯ
СТРАНЫ И МАССОВОЙ ГИБЕЛИ НАСЕЛЕНИЯ
XX. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ОБЛАВА НА КРЕСТЬЯНСТВО. ЗАМЕНА КРЕПОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
КРЕПОСТНЫМ ПРАВОМ
XXI. ЛЖИВОСТЬ ЛЕГЕНДЫ, ЧТО "РЕФОРМЫ ПЕТРА" ДВИНУЛИ ВПЕРЕД РУССКУЮ
КУЛЬТУРУ
XXII. "ПТЕНЦЫ ГНЕЗДА ПЕТРОВА" В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ
XXIII. "БЛАГОДЕТЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ" ИЛИ АНТИНАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
НЕПОСТИЖИМАЯ ЛОГИКА РУССКИХ ИСТОРИКОВ.
XXIV. РОБЕСПЬЕР НА ТРОНЕ
XXV. ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОВЕРШЕННОЙ ПЕТРОМ АНТИНАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
XXVI. ВОПРОС ОТ КОТОРОГО ЗАВИСИТ — "БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ РОССИИ"
ПРЕДИСЛОВИЕ
"Петр I — одновременно Робеспьер и Наполеон на троне
(воплощение революции)".
А. С. Пушкин. О дворянстве.
Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и
мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь
сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и
поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской
Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами,
которые они делают на основе этих фактов.
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел".
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет".
Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу
характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки,
приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности,
бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов
и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет
этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического
действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории
России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр
Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для
современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в
период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на
то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об
исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном
реформаторе, "спасшем" русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о
том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков,
принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую
перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история
так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых
событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить
историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта
историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I,
легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а
революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко
устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью
"гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища
последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского
периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина
и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были
скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного
и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного
представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая
всегда мечтала стать Святой Русью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
РОБЕСПЬЕР НА ТРОНЕ
ПЕТР I И ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОВЕРШЕННОЙ ИМ РЕВОЛЮЦИИ
ОГЛАВЛЕНИЕ
I. КАК ВОСПИТЫВАЛСЯ ПЕТР I
II. "ИДЕЙНЫЕ" РУКОВОДИТЕЛИ ПЕТРА I
III. ХАРАКТЕР ПЕТРА I И ЕГО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ
IV. ИСТОКИ НЕНАВИСТИ ПЕТРА I КО ВСЕМУ РУССКОМУ
V. У КАКОЙ ЕВРОПЫ УЧИЛСЯ ПЕТР I
VI. НАЧАЛО РАЗГРОМА НАЦИОНАЛЬНОЙ РУСИ
VII. ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
VIII. ЛОЖЬ О НЕИЗБЕЖНОЙ ГИБЕЛИ МОСКОВСКОЙ РУСИ
IX. СМЯТЕНИЕ НАРОДА. НАРОД ПРИНИМАЕТ ПЕТРА I ЗА АНТИХРИСТА
X. ВСЕШУТЕЙШИЙ СОБОР И ЕГО КОЩУНСТВА
XI. ПЕТР I И МАСОНЫ
XII. ПРОТЕСТАНТСКИЙ ХАРАКТЕР ЦЕРКОВНОЙ "РЕФОРМЫ" ПЕТРА I
XIII. УНИЧТОЖЕНИЕ ПАТРИАРШЕСТВА И ПОДЧИНЕНИЕ ЦЕРКВИ ГОСУДАРСТВУ
XIV. РАЗГРОМ ПРАВОСЛАВИЯ
XV. УНИЧТОЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ. ЗАМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ
САМОДЕРЖАВИЯ ПРИНЦИПАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
XVI. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ "РЕФОРМЫ" ПЕТРА I. СУРОВАЯ ОЦЕНКА ЭТОЙ "РЕФОРМЫ"
КЛЮЧЕВСКИМ
XVII. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I — НИЖЕ ПОЛИТИКИ ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ЕМУ
ЦАРЕЙ
XVIII. МИФ О "ВОЕННОМ ГЕНИИ" ПЕТРА I
XIX. ВЕЛИКИЙ РАСТОЧИТЕЛЬ НАРОДНЫХ СИЛ. "ПОБЕДЫ", ДОСТИГНУТЫЕ ЦЕНОЙ
РАЗОРЕНИЯ
СТРАНЫ И МАССОВОЙ ГИБЕЛИ НАСЕЛЕНИЯ
XX. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ОБЛАВА НА КРЕСТЬЯНСТВО. ЗАМЕНА КРЕПОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
КРЕПОСТНЫМ ПРАВОМ
XXI. ЛЖИВОСТЬ ЛЕГЕНДЫ, ЧТО "РЕФОРМЫ ПЕТРА" ДВИНУЛИ ВПЕРЕД РУССКУЮ
КУЛЬТУРУ
XXII. "ПТЕНЦЫ ГНЕЗДА ПЕТРОВА" В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ
XXIII. "БЛАГОДЕТЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ" ИЛИ АНТИНАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
НЕПОСТИЖИМАЯ ЛОГИКА РУССКИХ ИСТОРИКОВ.
XXIV. РОБЕСПЬЕР НА ТРОНЕ
XXV. ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОВЕРШЕННОЙ ПЕТРОМ АНТИНАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
XXVI. ВОПРОС ОТ КОТОРОГО ЗАВИСИТ — "БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ РОССИИ"
ПРЕДИСЛОВИЕ
"Петр I — одновременно Робеспьер и Наполеон на троне
(воплощение революции)".
А. С. Пушкин. О дворянстве.
Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и
мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь
сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и
поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской
Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами,
которые они делают на основе этих фактов.
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел".
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет".
Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу
характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки,
приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности,
бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов
и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет
этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического
действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории
России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр
Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для
современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в
период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на
то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об
исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном
реформаторе, "спасшем" русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о
том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков,
принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую
перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история
так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых
событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить
историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта
историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I,
легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а
революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко
устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью
"гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища
последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского
периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина
и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были
скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного
и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного
представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая
всегда мечтала стать Святой Русью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47