оказывается, что целый ряд люде
й начинают размышлять об этой точке. Когда один говорит: «я картину закры
л». Это нам говорит Малевич, он поставил свой чёрный квадрат. Но ведь он пр
одолжает что-то рисовать. И вдруг ему поразительно отвечает Эль Лисицки
й, тоже человек авангардной генерации, не меньше его рисовавший, правда, б
ольше конструктивистских картинок, Лисицкий вдруг отвечает Малевичу, ч
то «для нас его квадрат Ц это нечто другое».
И пишет странный текст. Был первый завет с Богом-отцом. Ну, вроде понятно. Б
ыл второй завет, тоже вроде понятно Ц христианский, с Богом-сыном. Был тр
етий завет Ц коммунистический, а мы ждём от Малевича четвёртый завет Ц
супрематический. Малевич на это отвечает в изумлении своей знаменитой т
еорией «остановки прогресса», которая в сущности, если почитать его пись
ма Гершензону, которые сейчас опубликованы, означает Ц не ходи за трети
й завет. Для христианского сознания это понятно. Если у нас есть Троица, и
у нас есть очень важная апокалипсическая мифологема авангарда, это трет
ьезаветная ересь Иохима Флорского, то есть Завет с Богом-отцом, Богом-сын
ом и некий завет Святого Духа.
Вот он и оказывается суммой двух предыдущих, иначе у нас не будет единосу
щности, и должен быть тем, из чего она как из духа выводится. Вот отсюда поя
вляются все эти идеи корней из -1, такое восприятие числовой оси, и, соответ
ственно, такое восприятие мира. Вот для одного сознания Ц конец будет та
кой. После нашего времени будет некое третье, в которое мы как-то входим. Ч
то такое четвёртый завет? Я обращаю внимание на то, что обычно, когда говор
ят про апокалиптику, говорят про несколько схем. Про, так сказать, полноза
ветную схему, то есть Ц конец, просто конец. Про членение этого конца на р
азные этапы. Ну, предположим, 7 печатей. Можно поставить, что это 7 этапов. Эт
о некие многоэтапные апокалипсические схемы.
И можно сказать иначе. Вдруг Эль Лисицкий отвечает Малевичу вот с этим св
оим четвёртым заветом странной фразой в статье, кстати, о нём, где он утвер
ждает, что «этот квадрат есть краеугольный квадрат». Это что такое? Краеу
гольный камень Ц мы знаем, что это такое. Это был камень первого Храма. Но
прежде всего, как только мы сказали «краеугольный», то квадрат неожиданн
о стал объёмным. Это не затычка картины и не просто точка, куда всё сошлось
в апокалипсисе, а это что-то, что, видимо, представляет какой-то другой тип
сознания.
И вот здесь мы как раз переходим к вопросу о поведении. Многократно публи
ковались картинки, где сидят члены «УНОВИСа», то есть витебские «устроит
ели нового искусства», и у них на рукавчике нарисован квадрат. Но где? Вот
в этом месте, но, к сожалению, на правой руке.
Почему на правой? Высказывались самые разные соображения, никто всерьёз
этим не занимался.
В то же время у этих же людей была выпущена газетка, которая называлась «Л
исток УНОВИСа №1», как они говорили, Творкома, творческого комитета или чт
о-то в этом духе, где был нарисован чёрный квадрат без всяких рамок, прост
о замазанный квадрат. И там были три лозунга. Два из которых нас сейчас инт
ересуют. «Носите чёрный квадрат как знак мировой революции искусств» и «
Рисуйте красный квадрат в ваших мастерских как…» знак чего-то.
Но чёрный квадрат предлагалось носить на ладонях. Но он же ни на какой не н
а ладони. В любом случае он на правом рукаве. Если мы за этой фразой не услы
шим библейскую фразу о том, где надо носить имя Бога, Ц на лбу и, соответст
венно, на предплечье, Ц то мы не поймём тот разговор, который на эту тему и
состоялся.
Дело в том, что Эль Лисицкий и Малевич хорошо понимали одну вещь, что Апока
липсис устроен таким образом, что в нём есть такой интересный этап Ц сна
чала спасается богоизбранный народ, то есть евреи, а потом все остальные.
И затем происходит некий синтез. Мы сейчас не будем обсуждать эту структ
уру, иначе мы бы ушли в толкование Апокалипсиса. Сюда я не пойду.
Так вот. Один из них, будучи иудеем, Эль Лисицкий, воспринимает себя как че
ловека, который должен сначала спастись. А Малевич как христианин, естес
твенно, говорит: мой крест (круг и квадрат) Ц это и есть мой новый храм иску
сства. Или храм новой религии. И пишет он это ни кому-нибудь, а Михаилу Осип
овичу Гершензону, который примерно в это время сочиняет книжку о судьбах
еврейского народа.
То есть оказалось, что те смешные авангардисты, с которыми мы привыкли об
ращаться играючи… Вот как мы видим на этой картинке Ц что-то куда-то раз
летается, всё примерно одинаковое. Давайте, я сам сейчас возьму и нарисую
этих прямоугольников, квадратов и т.д., сколько угодно. Другое дело, мне ск
ажут, что это вторично. Зачем ты это всё перерисовываешь?
Но с другой стороны, оказалось, что между ними шёл некий диалог. И вот об эт
ом диалоге я хочу как раз поговорить, сделав один ещё шаг назад во времени.

В самом начале 900-х годов, в 3-4-м году в Петербурге начинает выходить журнал
под замечательным названием «Новый путь». Мы знаем русские философские
журналы «Путь», но они вышли позже. То есть перед нами какая-то странная к
артина. Это не «Литературное обозрение» и «Новое литературное обозрени
е», это не «Известия» и почившие в бозе «Новые Известия», а что-то совсем д
ругое. И весь первый год существования журнала печатается книжка Розано
ва «Юдаизм». А в следующем году печатается «Религия страдающего Бога» Ив
анова из номера в номер. Журнал был довольно толстым. Можно было эти сочин
ения (не такие уже большие) в принципе напечатать Ц ну, просто если надо, т
ак и печатать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86