Пасть закрыта, но из нее высовы
вается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожистые уши, украшенн
ые прямым рогом, служащим также и оружием. Возможно, что рога там два, поск
ольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог. «Очень примечат
ельно, Ц пишет Колдевей, Ц что, несмотря на чешую, животное имеет шерсть.
Рядом с ушами с головы ниспадают три спиралевидные пряди, а на шее, там, гд
е должен быть гребень ящерицы, тянется длинный ряд вьющихся локонов».
Но самая примечательная деталь Ц лапы. Передние похожи на лапы животног
о из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние Ц на птичьи. Они очень б
ольшие, четырехпалые, покрыты крепкой чешуей. И вопреки сочетанию столь
разных деталей, сирруш выглядит как живой, во всяком случае, совсем как из
ображенный рядом с ним рими, если не более естественно.
Раскопай кто-нибудь врата Иштар на 100 лет раньше, это сочетание разных лап
могло бы считаться достаточным доказательством того, что волшебная зме
я Ц не более реальное животное, чем крылатые быки и птицы с человеческим
и головами из ассирийской и вавилонской мифологии. Но за 100 лет до этого Жо
рж Кювье успел стать отцом палеонтологии, профессор Марш в Америке завое
вал титул «отца динозавров», да и сами взгляды на биологическую науку пр
етерпели огромные изменения. Палеонтологи открыли ископаемых животных
, «щеголявших» неправдоподобно длинными шеями и хвостами, имевших грома
дные туловища и маленькие головы или змеиные головки, увенчанные рогами
(а может быть, имели и раздвоенные языки, хотя они, увы, не сохраняются в вид
е окаменелостей). Нашлись даже такие виды, которые никак не могли выбрать,
что лучше Ц ходить прямо или на четырех конечностях. Вероятно, они испол
ьзовали то один, то другой способ передвижения попеременно, в зависимост
и от обстоятельств.
Соответственно и сирруша вдруг стали воспринимать как нечто реальное и
вполне возможное. Поначалу думали, что это, вероятно, изображение животн
ого из отряда ящеровых. В 1913 году профессор Колдевей, больше других думавш
ий о реальности сирруша, впервые высказался, что вавилонский дракон осно
вными своими чертами похож на ископаемых ящеров.
«Сирруш… по единообразию своей физиологической концепции значительно
превосходит все остальные фантастические существа, Ц утверждал он, а п
отом со вздохом сожаления заключил: Ц Не будь у него столь ярко выраженн
ых кошачьих передних лап, такой зверь мог бы существовать в действительн
ости». Зная, что Библия подтверждает существование сирруша, профессор от
важился высказать догадку, согласно которой вавилонские жрецы держали
в подземелье храмов какуюто рептилию и «демонстрировали ее в полумраке
как живого сирруша».
Так писал Колдевей в своем первом обширном отчете о раскопках в Вавилоне
. В 1918 году, спустя пять лет, он написал целый том о вратах Иштар, снабдив его
прекрасными иллюстрациями, и таким образом вновь вступил в битву с драко
ном. На сей раз он был смелее. Все еще смущенный сходством передних лап сир
руша с лапами кошки, он привел перечень вымерших ящеров, указывая на те их
черты, которые были присущи сиррушу. Он пришел к заключению, что животное,
если оно существовало, должно быть классифицировано как птиценогий дин
озавр. Осторожно подведя читателя к этому заключению, он вдруг заявил: «И
гуанодон, найденный в отложениях мелового периода в Бельгии, Ц ближайш
ий родственник вавилонского дракона».
История, удивительная во многих отношениях. Врата Иштар были увеличены и
украшены этими барельефами по велению царя, который известен нам в осно
вном потому, что о нем многократно упоминается в Библии. И два самых таинс
твенных библейских зверя появляются на этих воротах бок о бок или, верне
е, один над другим. Рими, не вызывающий доверия при всей своей могучей силе
, и дракон, которого держали в каком-то вавилонском храме и которому покло
нялись горожане, пока Даниил не убил его. В конце концов было установлено,
что рими Ц это тур. Ну а сирруш? Почему не посчитать его просто выдумкой? С
ам Колдевей считает это маловероятным, поскольку изображение сирруша н
е изменилось за тысячи лет, что не свойственно другим фантастическим соз
даниям вавилонян. В раннем вавилонском искусстве сирруш появился в узна
ваемой форме, и его попрежнему рисовали при Навуходоносоре, то есть окол
о 604-561 годов до н. э.
Современная наука может без особого труда определить вид ящера, к которо
му принадлежал сирруш, хотя ископаемых останков точно такой же разновид
ности она не знает, а художник, его изобразивший, вероятно, допустил неско
лько мелких ошибок. Теперь наверняка известно, что вавилоняне совершенн
о не знали палеонтологии. Их сирруш Ц либо точная копия чего-то известно
го им, либо чудо воображения, полностью совпавшее с реальностью. Но это на
верняка не «реконструкция». Кроме того, нигде вблизи Вавилона не обнаруж
ено кладбищ костей динозавров.
Поскольку нам неизвестно живущее или недавно вымершее животное, которо
е могло послужить «натурой» при рисовании сирруша, мы встаем перед выбор
ом: либо прекратить поиск, либо допустить, что сирруш Ц точный портрет жи
вотного, не знакомого современной зоологии.
Нас не должен волновать тот факт, что это животное вряд ли встречалось в п
рироде даже во времена древнего Вавилона. Рими в те времена тоже вымерли
в Месопотамии, но они еще 20 столетий жили в Европе. Для вавилонян рими был «
чудовищем из дальних стран». То же самое можно спокойно сказать и о сирру
ше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154