Это характерно, ка.к мы видели, для позиций
Миллера и Долларда: способность личности к реакции,
существует прежде, чем она научилась ей через подра-
жание. У Скиннера процедура приобретения новых образ-
цов поведения включает позитивное подкрепление тех
элементов опять же наличных реакций, которые имеют
сходство с -окончательной формой желаемого поведения;
компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим по-
ведением или не имеющие такового вовсе, остаются не-
подкрепляемыми. С этой точки зрения новые реакции
никогда не возникают вдруг, они всегда являются исхо-
дом относительно длительного процесса оперантного обу-
словливания. Согласно теории социального научения Рот-
тера, вероятность того, что данное поведение будет иметь
место в конкретной ситуации, определяется двумя пере-
менными-субъективным ожиданием, что соответствую-
щее поведение будет подкреплено, и ценностью подкреп-
ления для субъекта. Подход Роттера <предполагает
существование иерархии реакций, которые имеют тен-
денцию происходить в различных ситуациях с варьи-
рующими степенями вероятности; таким образом, он со-
вершенно неадекватен для объяснения возникновения
реакции, которая еще не выучена, и следовательно, имеет
нулевую вероятностную ценность>[75, 2].
По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в
научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как
фактор, способствующий научению, а не вызывающий
62
его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может
научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение
модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию мо-
дели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления.
Многочисленные исследования, в том числе полевые,
Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие по-
следствия могут служить активизации поведения, приоб-
ретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения.
Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной
роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит
ему центральную роль в усилении и поддержании (со-
хранении) различных поведенческих тенденций.
Образцы поведения могут приобретаться, по мнению
Бандуры, через прямой личный опыт, а также через на-
блюдение поведения других и его последствий для них,
то есть через влияние примера. Бандура вычленяет сле-
дующие возможные направления влияния модели на
наблюдателя3:
1) посредством наблюдения поведения модели могут
приобретаться новые реакции;
2) через наблюдение последствий поведения модели
(его вознаграждения или наказания) может усили-
ваться или ослабляться сдерживание поведения,
которому наблюдатель ранее научен, то есть су-
ществующее у наблюдателя поведение модифици-
руется благодаря наблюдению модели;
3) наблюдение поведения другого (модели) может об-
легчить реализацию реакций, ранее приобретенных
наблюдателем.
Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает
весьма важным, в частности в связи с тем, что <теория
должна объяснить не только, как приобретаются образцы
реакций, но и как регулируется и поддерживается их вы-
ражение> [79, 44]. С его точки зрения, <выражение ранее
выученных реакций может социально регулироваться че-
рез действия влиятельных моделей> [73, 43]. Таким обра-
зом, функция научения посредством наблюдения (наблю-
дающего научения) в схеме Бандуры оказывается доста-
точно широкой.
Бандура предпочитает термин <моделирование> термину <имита-
ция>, использованному Миллером. Он полагает, что этот последний
в представлении большинства связан лишь с точным копированием
того, что делает модель, тогда как моделирование предполагает бо-
лее широкий психологический эффект, с его точки зрения.
63
Большое внимание Бандура уделяет парадигме науче-
ния в отсутствие открытой реакции у наблюдателя.
В этом случае, по его мнению, реакция модели ведет к
<внутренним> воображаемым реакциям наблюдателя, ко-
торые могут восстанавливаться, когда наблюдатель по-
мещается в <поведенческое поле>. Эти воображаемые
реакции наблюдателя, символически обозначенные, слу-
жат внутренними сигналами, опосредующими внешнюю
реакцию наблюдателя. Они становятся дискриминатив-
ными стимулами для открытого поведения.
Сам Бандура называет свою теорию социального на-
учения медиаторно-стимульной ассоциативной теорией.
Она исходит из того, что <человеческое функционирова-
ние основывается на трех регуляторных системах>:
предшествующих стимулах, влияниях обратной связи,
поступающей от реакции, когнитивных процессах. Соот-
ношение, постулируемое между этими тремя перемен-
ными, таково, что первые две являются основными.
<Когнитивные события, однако, не функционируют как
автономные причины поведения. Их природа, их нали-
чие находится под контролем стимула и подкрепления>
[73, 53]. Таким образом, обращение к когнитивным де-
терминантам поведения оказывается у Бандуры види-
мым отступлением от кредо бихевиоризма, поскольку
эта нетрадиционная для данного подхода переменная
всецело ставится в зависимость, под контроль тради-
ционных - стимула и подкрепления, и тем самым ее
введение лишается какого-либо реального смысла.
Характеризуя стимулы в качестве первого контроли-
рующего фактора поведения, Бандура особое внимание
уделяет таким сигналам, как поведение других. <Среди
многочисленных сигналов, влияющих на поведение лю-
дей в любой данный момент, нет более эффективных,
чем действия других... Действия других приобретают
свойства направлять реакцию через селективное под-
крепление во многом так же, как физические и символи-
ческие сигналы в несоциальных формах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100