Т. Шибутани, в свою очередь, по
этому признаку подразделяет роли на <конвенциональ-
ные>, то есть такие, в отношении которых у членов об-
щества имеются общепринятые, конвенциональные пред-
ставления о том, каково должно быть поведение испол-
нителей этих ролей, и на <межличностные>, в отношении
которых нет подобных более или менее единых представ-
лений [53]. Нет сомнения в том, что социальные роли
более жестко детерминированы, чем межличностные, по- .
скольку они непосредственно связаны с общественно не-
обходимой деятельностью и объективными общественны-
ми отношениями. Представления о правах и обязанно-
стях носителей социальных ролей достаточно четко отра-
жаются в сознании членов общества, так как без этого
было бы невозможно организовать даже самую элемен-
тарную общественно необходимую деятельность. Меж-
личностные роли гораздо более неопределенны по фор-
ме своего выражения в конкретном поведении именно
потому, что они связаны с субъективными отношениями,
с психическими свойствами индивидов, обладающими
гораздо большим разнообразием и неопределенностью,
чем объективные закономерности общественного раави-
тия и функционирования общества.
Степень единства и четкости представлений о ролевых
требованиях у членов общества в основном зависит от
содержания и характера самих ролей, поэтому нельзя
абсолютизировать субъективное восприятие роли и от-
рывать его от содержательных, деятельностных аспек-
тов роли, от ее связи с социальными отношениями.
В данном вопросе также находит свое отражение один
из методологических принципов интеракционизма -
сведение социальных отношений лишь к межлично-
стным.
}99
В ряде работ можно н;айти весьма специфическую
классификацию социальных в частности классовых, ро-
лей. Так, при анализе роле1й по признаку их временного
или постоянного характера классовые роли характеризу-
ются как <полубиологическе> на том основании, что ин-
дивид, родившийся в ceMibe, принадлежащей одному
классу, может впоследствии либо остаться членом этого
класса, либо стать членом дфугого класса [172]. Широко
распространено предложенное Тибо и Келли деление ро-
лей на <предписанные> (pr-escribed), то есть внешне за-
данные, не зависящие от усилий индивида, и <достигну-
тые> (achieved), то есть ксэторые достигнуты благодаря
личным усилиям данного индивида [131].
Р. Линтон выделяет ролщ активные и латентные. Это
деление обусловливается т<ем, что индивид как член об-
щества участвует во многих отношениях и является од-
новременно носителем многих ролей, но в каждый дан-
ный момент он может активно выполнять лишь одну
роль. Именно она будет активной, а другие будут оста-
ваться латентными, каждая из которых может стать
активной в зависимости от вида деятельности индивида
и конкретных обстоятельств.
Т. Сарбин и В. Аллен Классифицируют роли в зави-
симости от степени интенсивности их исполнения, от сте-
пени включенности в рол. Они выделяют семь таких
стадий-от нулевой, когд.а индивид лишь числится но-
сителем какой-либо роли, но, по существу, ее не выпол-
няет, до максимальной включенности, которой считается
исполнение какой-либо Ьоли под воздействием веры
в оверхестественные силы. к промежуточным стадиям
они относят <ритуальные роли>-вторые по степени
включенности. Здесь имеется в виду различные роли,
в том числе и профессиональные, которые исполняются
индивидом полуавтоматически, без заинтересованности.
Далее следует, по терминологии Т. Сарбина, <углублен-
ное исполнение роли>, в Качестве примера которой при-
водится успешное вхождение в роль актера. Следующие
стадии связаны с исполнением роли в состоянии гипноза,
невроза, экстаза и, наконец, под воздействием веры
в сверхестественные силы [172].
В вышеприведенной классификации наибольшее вни-
мание уделяется либо незначимым для человека ролям,
либо их исполнению в несвойственных для повседневной
деятельности человека состояниях и меньше всего гово-
800
рится об <углубленном исполнении роли>, в качестве
примера которой приводится лишь актерская деятель-
ность. Нетрудно заметить, что во всех приведенных клас-
сификациях ролей берутся отдельные случайные крите-
рии и нет попыток свести их в какую-либо единую си-
стему,
Довольно большое место в ролевых теориях уделяет-
ся исследованию.эмпатии как способности входить в роль
другого не только на когнитивном, но и на эмоциональ-
ном уровне, то есть не только знать, но и сопереживать
роль другого. В качестве примера может быть приведено
исследование Р. Тернера о функции эмпатии в процессе
взаимодействия [172]. Главный вывод Р. Тернера за-
ключается в том, что эмпатия выполняет положительную
функцию для участников взаимодействия в том случае,
когда взаимодействующие индивиды добиваются общей
цели, и отрицательную, когда они преследуют противо-
положные цели, как, например, солдаты враждебных
армий в ходе боевых действий.
Большое число теоретических и эмпирических работ
в области ролевых теорий посвящено анализу факторов,
воздействующих на восприятие и выполнение индивидом
той или иной роли. При этом выделяются следующие
группы факторов: 1) знание роли, то есть представле-
ния о правах и обязанностях, связанных с данной ролью;
2) умение выполнять данную роль; 3) интериоризация
выполняемой роли, которая непосредственно связывает- >
ся с ее значимостью для индивида. Исследование этих
факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого
конфликта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100