Когда поведе-
ние других продуцирует вознаграждаемые исходы, сиг-
налы модели становятся мощными детерминантами ана-
логичного поведения у наблюдателя> [73, 46].
Вторая контролирующая система включает влияния
обратной связи главным образом в форме подкрепляю-
щих последствий поведения. <Поведение экстенсивно
контролируется его последствиями. Реакции, которые по-
64
рождают невознаграждаемые или наказуемые последст-
вия, имеют тенденцию быть отброшенными, а те, которые
приводят к вознаграждаемым исходам, остаются и уси-
ливаются> [73, 47]. Бандура полагает, что человеческое
поведение невозможно полностью понять без исследо-
вания регуляторного влияния подкрепления. С его точки
зрения, неверно отождествлять подкрепление с <осязае-
мыми вознаграждениями и наказаниями>. В качестве
подкреплений в межличностных отношениях выступают
внимание, отвержение, словесное одобрение или выговор
и т. д. Именно благодаря приобретению подкрепляю-
щих функций они регулируют межличностные взаимо-
действия.
Много внимания в своем анализе Бандура уделяет
такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкреп-
ление. Поведение людей находится не только под влия-
нием прямо испытываемых последствий, но также и под
влиянием многократно наблюдаемых действий других:.
вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых. На-
блюдаемое подкрепление влияет на поведение во мно-
гом таким же образом, как и подкрепление собственных
исходов, а именно: наблюдаемые вознаграждения в це-
лом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в
наблюдателях следование поведению модели. Кроме то-
го, по мнению Бандуры, <наблюдаемые последствия дают
также референтные стандарты, которые определяют, при-
обретут ли отдельные исходы позитивную или негатив-
ную ценность... Таким образом, через процессы социаль-
ного сравнения наблюдение исходов реакции у других
людей может решительно изменить эффективность пря-
мых подкреплений> [73, 47]. В качестве важного источ-
I ника подкрепления Бандура рассматривает не только
I внешний исход, но и реакцию самооценки. Сравнитель-
ные исследования показывают, что люди могут управ-
лять своим поведением посредством самоподкрепления
так же или лучше, чем посредством последствий, возни-
! кающих из внешних источников ,[72, 48].
Третья система регуляции и контроля поведения в
теории научения Бандуры - когнитивная. Она исходит
из того, что действия не всегда предсказуемы из внеш-
.них источников влияния - предшествующих стимулов и
последствий реакции. Для этого варианта теории науче-
ния характерен не отказ от признания когнитивных пе-
ременных и их влияния на поведение, а, скорее, <сдвиг
5 Заказ 420 65
фокуса от внутренних детерминант К детальному аналй1
зу внешних влияний> [73,41].
Когнитивную регуляцию поведения Бандура считает
особенно важной в ситуации научения через наблюде-
ние. Здесь <личность наблюдает образчик поведения
или читает о нем, но не демонстрирует его открыто, по-
ка не ВОЗНИКНУТ соответствующие обстоятельства>
[73,52].
В данном случае моделируемые, то есть заимствуе-
мые у модели, действия приобретаются поначалу в сим-
волической форме. Эти <внутренние модели внешнего
мира>->, по определению Бандуры, конструируются из
наблюдаемых примеров и информации, получаемой от
обратной связи в ситуациях проб и ошибок, и служат
для руководства более поздним открытым действием.
В символической же форме проверяются и возможные
альтернативные ходы действия, а затем отбрасываются
или сохраняются <на основе подсчитанных последствий>.
Наилучшее символическое решение претворяется в
реальность. Таково вкратце, по мнению Бандуры, место
когнитивной регуляции поведения: она подчинена кон-
тролю стимула и подкрепления - основных переменных
в его схеме.
Бандура попытался реализовать сформулированные
им принципы научения, в частности, в исследовании
агрессивного поведения. Этой проблеме им посвящена
специальная работа, которая чак и называется: <Агрес-
сия: анализ с позиции теории социального научения>
[73]. Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии не-
достаточна для объяснения агрессивного поведения. По
его мнению, широкое принятие представления о фруст-
рации-агрессии, возможно, больше следует отнести за
счет его простоты, чем за счет его предсказательной си-
лы. Несмотря на приверженность принципам научения,
<теоретики драйва> не сформулировали адекватной ис-
ходной позиции для анализа агрессии с точки зрения
социального научения. Бандура видит сходство данного
подхода с психоаналитическим, проявляющееся в их
пессимистической тональности: и в том, и в другом слу-
1 чае человек рассматривается как обремененный источ-
,| ником агрессивной энергии, которая требует периодиче-
ского выхода.
Бандура предлагает другой подход, содержащий <бо-
лее оптимистический взгляд на способность человека
66
уменьшить уровень человеческой деструктивности> [73,
59]. Он вычленяет проблему приобретения (через науче-
ние) <поведения с деструктивным потенциалом>, с одной
стороны, и с другой -проблему факторов, <определяю-
щих, будет ли личность реализовать то, чему она науче-
на>. Схематически он противопоставляет свой подход
другим подходам следующим образом:
инстинктивистская теория:
агрессивный инстинкт->-агрессивное поведение
драйв-теория:
фрустрация-агрессивный драйв-<"агрессивное поведение
теория социального научения:
Отрицательный
опыт
Ожидаете
последствия

Эиои.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100