Мидом совре-
менные интеракционисты видят в активном творческом
11 Пока еще не найдены достаточно адекватные переводы этих поня-
тий на русский язык, поэтому их названия даются на английском
языке с последующим раскрытием содержания.
186
начале личности основу развития не только самой лич-
ности, но и объяснение тех изменений, которые проис-
ходят в обществе. Поскольку они абстрагируются от
исторических условий и социально-экономических зако-
номерностей, то причину изменений в обществе, по их
мнению, следует искать в специфике структуры лично-
сти, а именно в том, что наличие в ней импульсивного
Я является предпосылкой для появления .различных ва-
риаций в шаблонах ролевого поведения и даже откло-
нений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и
отклонения и приводят, как они считают, в конечном
итоге к тому, что последние становятся нормой новых
шаблонов поведения и соответствующих изменений в
обществе. Следовательно, изменения в обществе носят
случайный характер и не подчиняются каким-либо зако-
номерностям, а их причина заключается в личности.
В такого рода рассуждениях и объяснениях особенно
наглядно проявляются субъективистско-идеалистические
позиции интеракционистов.
Трехкомпонентная структура личности, предлагае-
мая интеракционистами, в определенной степени пере-
кликается с моделью структуры личности, разработан-
ной 3. Фрейдом. Можно провести некоторую аналогию
между интеракцнонистским .импульсивным Я (/) :и под- -
сознательным фрейдовским Оно {Id), между норматив-
ным Я (те) и фрейдовским сверх-Я (super-ego), а так-
же между понятием личности (self) у интеракционистов
и Я (ego) у Фрейда. Мо при этой внешней схожести
имеются я значительные различия в содержательной
трактовке структуры личности. Это прежде всего прояв-
ляется в понимании функции того компонента лично-
сти, который как бы осуществляет внутренний социаль-
ный контроль. Если у Фрейда функция сверх-Я (super-
ego) заключается в том, чтобы подавлять инстинктив-
ное, подсознательное начало, то у интеракционистов
функция нормативного Я (те) заключается не в подав-
лении, а в направлении действий личности, необходи-
мом для достижения успешной социальной интеракции.
Если личность, Я (ego) у Фрейда - это поле вечного
сражения между Оно (7с?) и сверх-Я (super-ego), то
у интеракционистов личность (self) - это как бы поле
сотрудничества. Главное внимание фрейдистов направ-
лено на исследование внутренней напряженности, кон-
фликтного состояния личности. Интеракционисты же
187
занимаются прежде всего исследованием такого состоя-
ния и поведения личности, которое характерно для про-
цессов успешного сотрудничества данной личности с
другими людьми.
(""Символический интеракционизм как направление не-
однороден/В нем можно выделить по крайней мере две
школы. Первая-это так называемая <чикагская шко-
ла> во главе с одним из известных учеников Дж. Мида
Г. Блумером. Данная школа .наиболее ортодоксально
продолжает мидовские социально-психологические тра-
диции. Ей противостоит другая - <айовская школа>
символического интеракционизма во главе с М. Куном,
профессором университета штата Айова, где он препо-
давал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается не-
сколько модифицировать отдельные .мидовские .концеп-
ции в духе неопозитивизма2. Основное различие между
этими школами проходит по методологическим вопро-
сам, прежде всего по проблеме определения понятий и
отношения к различным методам социально-психологи-
ческого исследования.
Чикагскую школу, в частности, Г. Блумера, не бес-
покоит .неопределенность большинства .используемых в
их концепциях понятий, а также невозможность прове-
рить правильность мидовских выводов эмпирическим пу-
тем. Г. Блумер в принципе против операциональных
определений,\против применения в социальной психоло-
гии таких методов исследования, как тесты, шкалирова-
ние, эксперимент и т. п. Это обосновывается тем, что
Асоциально-психологические .характеристики личности,
по мнению представителей чикагской школы, невозмож-
но и незачем выражать в математических величинах,
так как личность испытуемого благодаря воздействию
импульсивного Я, а также интеракции с другими людь-
ми находится в процессе постоянного изменения. Не со-
ставляет исключения здесь и взаимодействие исследо-
вателя с испытуемым. Блумер утверждает: <Вследствие
2 Интересно отметить, что хотя сторонники обеих школ считают себя
представителями одного направления, которое в центре внимания
ставит проблемы социального взаимодействия, эти школы тем не ме-
нее совершенно не взаимодействуют между собой. В их работах
можно встретить ссылки на работы авторов других теоретических
ориентации, но игнорируются работы интеоакционистов другой
школы.
188
того, что .выражение (личностью своих отношений и со-
стояний-Авт.) складывается всякий раз различным
образом, мы должны полагаться, естественно, на общие
.указания, а не на объективно фиксируемые свойства
или способы выражения. Или, если подойти к этому с
другой стороны: поскольку то, о чем ,мы заключаем, не
выражает себя постоянно одним ,и тем же образом, мы
не можем полагаться в нашем выводе на объективную
фиксацию выражаемого> [83, 8].. Поэтому для выявле-
ния социально-психологических феноменов и характе-
ристик личности пригодны лишь описательные методы,..
применяемые в гуманитарных науках, которые вы-
являют лишь наиболее общие характеристики и тен-
денции. К таким методам относят изучение докумен-
тов, различного .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100