V. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ



1. Предварительные замечания
В психоанализе понятия личности (Personlichkeit). лица, персоны
(Person) и характера (Charakter) употребляются различным обра-зом. В то
время как одни рассматривают "персону" в качестве философского понятия,
представляя личность в эмпирически-психоло-гическом смысле (как сумму
наблюдаемого), другие причисляют к по-нятию личности всю внутреннюю жизнь,
включающую в себя чувства идентичности, самостоятельности и самосознания. В
психологии 50-х годов под личностью понимали определенный характер;
существовало целое учение о характерах, об определенных типах; на передний
план выступала характерологическая система как таковая, представленная в
многочисленных книгах, из которых наибольшее количество пере-изданий
выдержал труд Губерта Рорахеса "Краткое введение в учение о характерах"
(1948). Согласно этому учению, в структуре характера представлены различные
слои (Lersch. 1948), или полярности (Wellek. 1950). Интенсивность и глубина
(Intensitaet, Tiefe), экстраверсия и интроверсия -- (Extraversion,
Introversion) являются стержневыми понятиями этой характерологии.
Сегодня современная психология рассматривает личность в опре-деленном
контексте и в зависимости от конкретной ситуации ("state"), всякий раз
выделяя при этом независимые от ситуации отличительные личностные черты
(Merkmalen "trait"). Различные сферы проявления "персоны" -- эмоции,
познание, мотивации, восприятие, мышление, поведение -- составляют области
соответствующей психологии: психо-логии познания (Kognitionspsyhologie).
психологии мотивов (Motiva-tionspsychologie) и т. п.. так что целостный
взгляд на личность при этом теряется, и возникает снова уже в виде
"концепции самости" (Selbstkonzept) в качестве последовательного накопления
опыта (фе-номенальная самость -- das phaenomenale Selbst) и как
репрезентация персоны (познающая самость -- das kognitive Selbst). Это
проявляется в поступках и остается столь же устойчивым, что и характер
персоны (Pervin, 1981).
В современном психоанализе личность проявляется в определенной
динамике, как нечто, воспринимаемое с помощью "личностного измере-ния"
(Persoenlichkeitsmessung), "измерительной техники" (Messtechnik), наблюдений
и тестов или нечто, что согласно теории научения и поведенческой терапии
разворачивается между стимуляцией или раз-дражением (Reiz) и реакцией
(Reaktion). Таким образом, личность сво-дится к комплексу из "реактивных
диспозиций" (Reaktiondispositionen), которые могут быть условными и
безусловными. Для более цело-стного понимания человека подобных теорий
недостаточно. Поэтому внутри самой психологии не прекращаются попытки
устранить эти затруднения: здесь стоит упомянуть работу Абрахама Маслоу
"Моти-вация и личность" (1954) и личностно -- ориентированную теорию Карла
Р. Роджерса (1961). Но и они не дают действительно полной картины того, что
мы понимаем под личностью.
В связи с этим представляется уместным дать здесь по возможности более
ясное разъяснение сущности психоаналитической теории личнос-ти. Эта теория
возвращает нас к Фрейду, однако за последние десяти-летия она во многих
отношениях проделала значительные шаги в своем развитии. Следуя исторической
логике можно описать развитие психо-аналитической концепции личности в
соответствии с тем, как она посте-пенно выделилась из теории влечений через
"Я -- психологию", вплоть до "психологии самости" и теории объект --
отношений. Однако мы можем выбрать и иной путь, и для начала изложить общие
описанные психоанализом закономерности, чтобы затем, принимая во внимание
единственный в своем роде характер конкретной личности, рассмот-реть, -каким
именно образом он отличается от характеров других людей. Впрочем, можно и
объединить оба способа, если проследить развитие психоаналитической науки
как в плане общей, так и дифференцирован-ной теории личности.
Для начала стоит коротко упомянуть, как психоанализ пришел к своим
теориям: самоанализ Фрейда играл на этом пути столь же важ-ную роль. что и
текущие наблюдения за невротическими пациентами. Разумеется, здесь можно
задаться вопросом -- почему данные, получен-ные от невротических больных,
могут быть применимы к "нормальным личностям". В академической психологии
это недопустимо, поскольку там существуют идеальные, функциональные и
статистические нормы. определяющие, что является здоровым, а что больным. В
психоана-лизе. напротив, существует мнение, что границы между нормой и
пато-логией не столь строги, т. к. здесь наличествуют очень текучие
пере-ходные состояния, встречающиеся гораздо чаще, чем экстремальные формы
патологий. Отсюда можно предположить, что, преодолевая известное
заболевание, мы начинаем осознавать, что наряду со здоро-выми компонентами
психического мы несем в себе и патологическое начало. Кому не нравится
психоаналитический подход к личности вооб-ще тот может ограничиться
рассмотрением ее теоретической части в пла-не применимости к "невротикам"
или лицам с иными психическими расстройствами.
Прежде чем вдаваться в детали, я хочу сразу дать понять, что
пси-хоаналитическая теория личности не во всем обоснована эмпирически. Так,
например, критика экспериментальных штудий психоанализа Зиг-мунда Фрейда
Айзенком и Уилсоном (1973) вполне справедлива. Одна-ко есть и возражение
против подобной критики, например, хотя опросы студентов колледжей и не дают
подтверждений -- с желаемой точно-стью -- важнейших положений психоанализа,
таких, как сексуальное развитие, роль эдипова комплекса и значения
вытеснения, можно пред-ложить читателям самим в процессе чтения убедиться, в
какой степени представленные здесь теории могут подтверждаться на примере их
соб-ственных переживаний и переживаний их друзей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119