ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


VadikV


22

Е. Аквилонов: «Иудейский
вопрос»



Е. Аквилонов
Иудейский вопрос


«Проф.-прот. Е. Аквилонов. Иудейский вопрос»: Типография М. Меркуше
ва. Невский пр., №8; С.Ц ПЕТЕРБУРГ; 1907

Аннотация

О невозможности предоставлен
ия полноправия русским гражданам из иудейского народа.

Е. Аквилонов
Иудейский вопрос

О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудей
ского народа.
Об имени «иудеи». Ц Их происхождение. Ц «Избранный народ» не «луч
ший». Ц Библейская характеристика иудеев. Ц Их положение в Римской имп
ерии, в среднеЦ и нововековой Европе. Ц Вольтер, Ренан, Наполеон об иуде
ях. Ц Иудеи в России. Ц Их посольство к кн. Владимиру. Ц Неосновательнос
ть религиозного высокомерия иудеев. Ц Христос Ц не «иудей». Ц Талмуд о
Христе и христианах. Ц Ученые иудеи. Ц Вера и национальность в иудейст
ве. Ц Ибрагим и Шмуль. Ц Отношение иудеев к гражданским обязанностям.
Ц Отзыв Достоевского. Ц О вреде для России от полноправия иудеев Ц Луч
шее решение вопроса.

В тщетном старании припомнить имя слепца Квазимодо, один из героев гениа
льного В. Гюго, капитан Феб, знает только одно, что «имя у него какое-то стра
нное: не то страстная пятница, или вербное воскресенье, не то заговенье, од
ним словом, название какого-то праздничного дня, когда полагается звони
ть во все колокола»
В. Гюго, Собор Парижской Богоматери. Спб. 1899. Т1, стр. 244.
. Я нахожусь в совершенно обратном положении: имя того народа, котор
ый следует Моисееву закону, начертано в моей памяти неизгладимыми буква
ми; как нельзя более точно обозначается им самый народ, но вот беда: теперь
принято говорить о «семитах», об «евреях», или если угодно, об «израильтя
нах», только не об «иудеях» или, по искони установившемуся у русских прои
зношению, не о «жидах». Феб не мог назвать имени слепого звонаря по запамя
тованию; я же, хотя и в твердой памяти, затрудняюсь говорить о жидах, чтобы
не прослыть «старовером». Не с «провокаторской» целью делаю настоящую о
говорку, а в интересах взятой темы. Ведь, надо ж знать, о ком речь, и не назыв
ать вещи не принадлежащими им именами. В самом деле, рассуждая, например, о
поляках, никто не станет заменять точного этнографического определени
я другим, более общим, Ц славянами, так как польская народность относитс
я к славянам в качестве вида к роду. Почему же, не допускаемое в одном случ
ае, исключение должно быть сделано в другом? Оно тем не менее допустимо, че
м более с неточным названием предмета, как это само собою понятно, не може
т не привнестись только вредной путаницы в такое дело, развязаться с кот
орым едва ли под силу нашим, хотя бы и «лучшим», людям. Одно из двух: или имее
т в виду неотразимый для всех факт Ц существующих иудеев, со всеми типич
ескими особенностями, свойственными этому народу, и, сообразно с ними, ра
ссуждать об его правах в Российской Империи; или же, в погоне за каким-то б
онтоном, иметь дело с бесплотным призраком, потому что израильтяне и евр
еи, в смысле определенного народа, представляют собой теперь один только
этнологический фантом: некогда были, а ныне нет их: fuissent!
Да и в самом деле: кто и что такое «семит»? На это не так-то просто ответить.
Назад тому сто лет наука воображала, что располагает солидными данными д
ля искомого ответа: семиты Ц это сыны Сима. Теперь она отвечает более сде
ржанно. Одно время решающим критерием считался язык, Ц опять ошибочно. Х
отя понятие «семит» такое, без которого обойтись нельзя, потому что им об
означается многосторонний комплекс исторических явлений в их взаимной
связи, однако, ему не достает строго очерченной пограничной линии, а на пе
риферии такое этнографическое представление сливается с другими. В кон
це концов, семит, в смысле расы, как и ариец, походит на те разменные денежн
ые знаки, обойтись без которых невозможно, но за то нужно и остерегаться, ч
тоб не принять их за чистую монету.
Раса Ц не первоначальный феномен, а имеет свое особое происхождение. Ес
ли бы мы захотели спросить иудея: «кто ты?», то должны прежде всего исследо
вать: не лежит ли в основе этой ярко выраженной индивидуальности некотор
ая примесь чужеземной крови, и, далее, как дифференцировалась эта, таким о
бразом, происшедшая, своеобразная природа? Что перешло из священных иуде
йских книг в христианскую религию, то родилось не от дряхлого иудейства,
но отчасти от более экспансивного и одаренного, особенно в юношеском пер
иоде, более смелым воображением «израильского» народа, частью же, в пери
од зрелости, от еще не вполне обособившегося от израиля и высокомерно ещ
е не превознесшегося над другими нациями иудея. Тот иудей, которого мы те
перь так хорошо знаем, лишь мало-помалу вырастал на своей национальной п
очве, в продолжение своей многовековой и беспримерно-исключительной ис
тории. Ни праотец Иаков, ни царь Соломон, ни пророк Исайя не признали бы, на
пример, в раввине Акибе своего правнука, не говоря уже о других потомках.

В настоящей статье не хватит места для подробностей иудейской антропог
ении, за которыми отсылаю читателя к специальным сочинениям таких перво
классных ученых, как Штаде
Stade Bernh., Geschichte des Volkes Israel, 2 Bde, Berlin, 1887.
, Велльхаузен
Wellhausen I., Gesch. Israels, I, Berlin, 1878 (spatere Auflagen unter dem Titel: Prolegomena zur Gesch. Israels).
, Масперо
Maspero, Histoire ancienne des peuples de l'Orient classique (deutsch von Pietschmann) 1877.
, Ренан
Renan E., Hist. du peuple d'Israel. Tom. I Ц V, Paris, 1887 Ц 1893.
, Смоккер
Smucker S.M., A History of the modern Jews, New York, 1860.
и мн. др. Наука доискалась теперь до амморейско-хеттейской крови, те
кущей в иудейских жилах, и, даже, для столь типического «Judennase» окончились дн
и его печального сиротства. По тщательной диагностике Лушана
См
. Chamberlain H. S., Die Grunglagen des Neunzehnten Jahrhunderts, 3 Aufl., Munchen, 1901, S. 371
, «иудеи произошли, во-первых, из подлинных семитов, во-вторых, от ари
йских аммореев, а, в-третьих, и главным образом Ц из потомков древних хет
теев, не говоря уже о других примешениях». Так, в сопутствии и под влиянием
многоразличных обстоятельств, родился на свет тот «типический иудей, ко
торый, особенно после вавилонского плена, не интересовался ни политикой
, ни литературой, ни философией, ни искусством. Он знал только одну библию,
чтением которой исчерпывался весь его духовный интерес», как об этом сви
детельствует не кто иной, как почтенный иудейский ученый Монтефиоре

Montefiore, Religion of the Ancient Hebrews (1893), p. 419Ц 543.
. Твердо помня только одно, что они Ц «избранный народ», которому до
лжны послужить все другие народы, иудеи сильно развили в себе узкий рели
гиозный эгоизм, украшенный пышными цветами самого крайнего фанатизма и
высокомерия.
Обыкновенно говорят, что история повторяется. Нет, она не повторяется. По
крайней мере, «иудей» Ц это совершенно своеобразное явление, не допуска
ющее никакой подходящей аналогии. Но без известных исторических услови
й он вышел бы не таким, каким его мы знаем. Особое этнологическое смешение
, которому обязан он своим бытием, и последующая история сами по себе еще н
е произвели бы аномального явления Ц иудейства, если б этому не содейст
вовали никоторые исключительные обстоятельства. Эти последние легко п
еречислить: их только пять, и они соприкасаются между собою подобно зубч
атым колесам часового механизма: 1) национальная обособленность; 2) веково
й, после падения израильского царства, период образования характерных о
собенностей; 3) разрыв исторических местных преданий, благодаря вавилонс
кому плену; 4) возвращение к ним со стороны родившихся в плену поколений и 5)
политическая зависимость, в которой находились с той поры иудеи. В связи
с этнологическими особенностями, перечисленные обстоятельства увеков
ечили их, и с той поры, можно сказать, пошел гулять по 6елу свету неспокойны
й Картафил, в св. крещении Иосиф, он же и Агасвер, или, проще, «вечный жид». Ег
о душа, его думы и вожделения Ц чисто Ц иудейские и в судьбе его символич
ески изображаются необыкновенные судьбы родного ему народа.
По освященному веками преданию об иудеях принято говорить, как только об
«избранном народе». Против этого возражать нечего: Ц взгляд библейский
. Но другое дело Ц о причинах избрания их. Обыкновенно думают, что Иегова
в Своем избрании руководился несравненным духовным «превосходством» э
того народа пред всеми земными племенами. Поставленный тезис особенно п
риятен сердцу самих избранников и заботливо проводится ими, а, с их голос
а, и другими в науку, в религиозную и мирскую жизнь. Вот уже в продолжение д
олгих веков он гипнотически действует на религиозное и политическое са
мосознание особенно христианских народов, понижая его подчас до нуля. Не
позволительно ли, однако, думать наоборот, что избрание Божие простерло
сь на этот народ потому, именно, что он еще в отдаленном прошлом содержал в
себе те отрицательные качества, которые вполне созрели только ко времен
и послевавилонского плена и, особенно, во дни земной жизни Спасителя, и чт
о без особого водительства Божия «избранный народ» окончательно погиб
бы в своих закоренелых грехах?
Пусть не указывают на видимую парадоксальность этих строк. Если угодно,
ведь и все домостроительство человеческого спасения, по суду естествен
ной мысли, Ц чистейший парадокс, блестяще формулированный еще Тертулли
аном:
1 2 3 4 5 6 7 8 9

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики