следу
ет ли дать полноправие русским гражданам иудейского закона?
Как общее положение, по которому «всякому нужно дать его естественные гр
ажданские права», слова г. «Белого ворона» верны. Красива и звучна также и
парламентская фраза о droits de lТ homme. Логически правильно умозаключено о смерт
ности «Кая», потому что «все люди смертны», а «Кай Ц человек». Но, при сопр
икосновении с реальной жизнью, общие положения, кудрявые фразы и логичес
кие построения сплошь и рядом оказываются никуда негодными, и если по ни
м устроить жизнь, то получится невообразимый xaoc. Обратимся к примеру. «Все
русские подданные должны иметь принадлежащие им права». «Мусульманин И
брагим Ц русский подданный». «Следовательно, мусульманин Ибрагим долж
ен иметь принадлежащие ему права». Второй пример. «Все русские подданные
должны иметь принадлежащие им права». «Иудей Шмуль Ц русский подданный
». «Следовательно, иудей Шмуль должен иметь принадлежащие ему права». По
суду формальной логики, сделанные заключения правильны, но жестоко забл
уждаются те, которые хотят и целую жизнь втиснуть в ее ограниченные пред
елы. Жил на свете один философ, принесший понятие мировой цели в жертву ма
тематике, и Ц попал в мысленный тупик. Этот философ Ц знаменитый Спиноз
а, амстердамский иудей
См.,О физико-телеологическом доказательстве бытия Божия'', п
роф. Ц прит. Е. Аквилонова, Cпб., 1905, стр. 50 Ц 52.
. Легко перевариваемый логикой, один и тот же материал является отр
авой для живого организма. Дело в том, что тогда Ц как современное иудейс
тво всеми фибрами своей души отрицает Христа и устами своего лучшего ист
орика называет Его «die Neugeburt mit der Totenmaske», исламит благоговеет пред своим «небесны
м» кораном; в котором прямо сказано о Христе, как о «Рабе Божием, Которому
„Сам Бог дал писание“, и которого Он же Сам „поставил Пророком и сделал бл
агословенным везде, где бы ни был“
Коран, законодат. Книга мохаммеданского ве
роучения. Рус. пер. Г. Саблукова. Изд. Второе, Казань 1894, гл. 19, ст. 31Ц 33.
. «В сохранившую девство свое», читается в другом месте корана о Пр. Д
еве, «вдохнули мы от Духа Нашего, и поставили Ее и Сына Ея знамением для ми
ров» Ibid. гл. 21, с
т. 91.
. То верно, что от признания Христа Пророком далеко еще до учения о Не
м, как о Богочеловеке (да этого и требовать от корана невозможно), но за то в
о сколько же крат дальше, Ц если только может, вообще, идти речь о соизмер
имости талмуда с кораном, Ц от пророка до какого-то несчастного висельн
ика Ц «Бен-Штада»?!! Что б ни говорили рационалистические писатели, вроде
, например, Д. Ф. Штраусса по вопросу о том: «Sind wir noch Christen»
Strauss D. Fr., Der alte und der neue Glaube. Funfte Aufl., Bonn, 1873, S. 13-86.
? Ц бесспорно лишь то, что европейская культура произросла на почв
е принесенного Спасителем христианства, как и мы сами, при всех своих нем
ощах, составляем из себя, именно, христианский народ. Для большей точност
и прибавлю, что суть дела не в отрывочных фактах, как в таковых, но в одухот
воряющем их верховном начале, Ц в принципе, как в заправляющей ими пружи
не. Вот тут-то и оказывается, что с мусульманином возможен более или менее
ладный modus vivendi, что между верующими в евангелие и в коран пролегает некотора
я нейтральная полоса, на которой умещаются взаимные интересы, что христи
ане (православные русские Ц хозяева в своей стране) могут рассчитывать
на необходимое в общежитии уважение к себе со стороны мусульман, что мы д
ля последних Ц не проклятые «минеи» и потому, в свою очередь, без особых к
олебаний можем признать их гражданское полноправие. Но согласитесь, что
поступить так же и в отношении взятого в логическом примере «иудея-Шмул
я» препятствует решительное отсутствие в последнем того минимума треб
ований, которого не предъявить к иудею мы не можем: в противном случае хоз
яева земли русской не только распишутся в смешном донкихотстве, но, Ц чт
о уже совсем несмешно, Ц сами же будут подрывать свою веру и государстве
нность. Как ни «талантлив» и как ни «энергичен еврейский народ», по мнени
ю г. «Б. Ворона», а только дать ему полноправие нельзя: придется из-за Шмуля
обидеть Ибрагима. А поляки? А немцы? Армяне? Грузины? Финны? Латыши? и т. д., Ц
да, ведь, они справедливо вознегодуют на такое правительство, которое, оч
ертя голову, преподнесет иудеям равноправие! Все названные народы несра
вненно к нам ближе, чем иудеи, не своей только верой и на ней основанном ук
ладе целой жизни, но и своим историческим прошлым. Хоть мы и не так образов
анны (особенно за последнее время ничего Ц неделанья), как западно-европ
ейские народы, но и не совсем еще похожи на тех щедринских «глуповцев», у к
оторых, по словам старожилов, «была какая-то история, но впоследствии не т
о крысами съедена, не то в пожаре сгорела»
Салтыков.М. Е. (Щедрин). Сочинен., Спб. 1889. т. II, стр. 171.

. Наша история, слава Богу, цела и желающим у нее поучиться преподаст
полезные уроки.
Неизвестно, в какое время пришли славяне в ту обширную страну, которую мы
называем теперь Европейской Россией. Достоверно только одно, что они при
шли с юго-запада, с берегов Дуная, вытесненные оттуда каким-то сильным вр
агом. Они поселились по рекам: Западному Бугу, Днестру, Днепру и его приток
ам, далее, на севере, поселились по Западной Двине и около озера Ильменя, н
а востоке Ц по Оке. Кроме славянских народов, по сказанию летописца, в тог
дашней России жили и многие иноплеменники: меря вокруг Ростова и на Пере
яславском озере; мурома Ц на Оке; черемиса, мещера, мордва Ц на ю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14