31.
. Впрочем, надо иметь в виду то обстоятельство, что русской читающей
публике преподносится «лучшая еврейская история» в такое время, в котор
ое, по словам г. В. Битнера (автора предисловия), «нам еще очень, очень далеко
(куда-ж еще дальше?) до свободы печати и свободного выражения религиозных
убеждений»
Ibid., «Предисловие ред.», стр. 2.
. Послушаем же иудейского историка, как говорит он «на Ц свободе». Д
ействительно, здесь он с цинической откровенностью называет Иисуса «
die Neugeburt mit der Totenmaske» Б
укв. перевод: «новорожденный с мертвой маской», Ц мертво-рожденный, в см
ысла ничтожного значения его в истории человечества.
. При взгляде на голгофскую Жертву, Гретц заверяет, что «для своего в
нутреннего улучшения иудеи совсем не нуждаются в этом судорожном потря
сении, Ц по крайней мере, средние классы городских обитателей!»
Graetz, Volkstumliche Geschichte der Juden, I, 591.
. В новоизданном сочинении испанского иудея, Моисея де Леона, Спаси
тель называется «дохлой собакой, зарытой в навозной куче»
Chamberlain, 330.
. Проф. Д. А. Хвольсон кого-то хочет убедить в той предвзятой мысли, что
«Bсе евреи так же мало повинны в смерти Христа, как немцы в казни Гусса или
французы Ц Людовика XVI, и что еврей, читая евангелие, чувствует себя в родн
ой сфере. Нигде он не находит чего-либо недоведомого, напротив, очень част
о Ц буквально сходное»
См. Anhang к Memoires du l'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersburg, VII-e series t. XLI, № 1, под заглавием
: Das Verhaltniss der Pharisaer Sadd. u. d. Juden uberh. zu I. Christ, u. s. w. Von D. Chwoison 392, достойно опровергнутое проф. Н. Н. Глубоковс
ким в брош.: «О пасхальной вечери Христовой». Спб., 189З, по котор. (стр. 40 Ц 41) цит.
статья проф. Хвольсона.
. Евангелие-то читал, а Самого Первоевангелиста распял!!!
Едва ли нужно доказывать положение, что в наличном составе иудейского ор
кестра первая скрипка представляется талмудом, что же касается хотя бы и
великих ученых, то их дело только вторить ему, смотря по времени и обстоят
ельствам, то нежно, то грубо, то тихо, то громко. Поэтому, так импонирующие н
а первый взгляд своей сдержанностью мнения о мнимом согласии иудейства
с христианством надо принимать cum grano salis. «В притворстве все мы грешны», по сл
овам Шекспирова Полония, «известно, ведь, что мы лукавством превосходим,
даже, черта», особенно же в виду освященного веками талмудического reservatio mentalis
Bischoff, Talmud-Katechismus. S. 50.

. Так или иначе, но только, по ясному и точному учению талмуда, наш Спа
ситель есть «мин» в превосходной степени, а мы, верующие в Него, как в Бого
человека, Ц «миним», обреченные на бесследное исчезновение в будущем в
еке.
В такую необыкновенную форму отлился религиозно-нравственный облик де
йствительных, а не воображаемых (о которых у нас часто говорят) иудеев. По
своим вероисповедным воззрениям, они относятся к нам, как положение к от
рицанию, как плюс к минусу, и смотрят на нас, как высшие на низших, Ц как «с
емя святое» Ц «на отвратительные народы»
1 Ездр. 9, 2; 2 Ездр. 8, 67; 1 Ездр. 9, 14.
.
Не забудьте того, что, с иудейской точки зрения, их религиозные и политиче
ские идеалы представляют собой только две стороны одной и той же медали.
Поэтому, с переменой своей веры, иудей тем самым является изменником нац
иональным вожделениям родного народа, равно как и признание истинности
за национальным «самоопределением», например, русского народа, в смысле
коренного носителя своего государственного идеала, звучит из уст иудея,
как погребальная песнь праотеческому «закону». «Злодей Исав» Ц вот сим
волическое название римского правительства и, стало быть, всякого, подчи
нившего себе иудеев; название, по меткому замечанию Херфорда, являющееся
в своем роде талмудической «a stock phrase»
Herford, 210Ц 211.
, огненными буквами вписанное в иудейскую душу. А каким представляе
тся Исав в глазах ревнивого к своим прерогативам иудейства, об этом дово
льно библейских свидетельств
Быт. XXV Ц XXXVII; Мал. 1, 1-5: ср. Рим. 9, 13.
. Следовательно, в какой бы стране ни жил иудей, местное правительст
во для него Ц «злодей Исав», одним уже данным определением о нем лишенно
е всяких шансов на достодолжное отношение к нему со стороны нерасположе
нного к «злодею» подданного.
«Привыкнув считать за ничто законы священные римлян,
Права иудейские учат они, которые чтут и содержат
В точности, как повелел Моисей в тех таинственных свитках, Ц
Не показывать путь никому, лишь присным по вере,
Обрезанным только одним открывать желанный источник»
Juven., Sat. 4. 95-110, Ц вольный перевод.

.
Пусть же теперь, кем бы ни был он, мой предполагаемый собеседник, хотя бы с
амым убежденным юдофилом, каким является, например, «Белый ворон», автор
недавнего письма «По еврейскому вопросу»
См. «Нов. Вр.», от 15 июня 1906 г., № 10
866.
, Ц пусть он, положа руку на сердце, по чистой совести ответит на два
следующих вопроса: 1) Истинно или ложно представлена в приведенных строк
ах религюзно-политическая психология современного иудейства? и 2) Можно
ли и должно ли, с точки зрения русской государственности, дать равноправ
ие иудеям? Так как автор настоящей статьи сам не может предрешать ответа
на первый вопрос (осмеливаясь только считать вышеизложенное объективн
о-правильным), то ему остается теперь заняться вторым и представить еще н
екоторый данные для решения его в отрицательном смысле. Во избежание вся
кого недоразумения, считаю долгом указать на то, что предметом настоящей
статьи служит не бесправие, не антисемитический фанатизм, не какое-либо
«провокаторство» в отношении иудеев, а ясный и точный вопрос о том:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14