И это начинается с
детства, начинается с использования такого "замечательного" произведения,
как "Осуждение Паганини" А. Виноградова. Испортить ребенка очень легко,
заразив тщеславием и думая, что заражаешь честолюбием. Но честолюбие - нечто
иное. Это обезымянивание, это подмена себя, того, который ничего не умеет,
Мастером, которому не нужно имя, потому что тебя все равно Гомером будут
называть, а как на самом деле - неизвестно. Или Шекспиром, а может,
Саутхемптоном? - какая разница, это - Мастер! Это Мастер, и потому,
наверное, у М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Это и есть имя, потому что то
специфическое мастерство, та судьба и наименовывают нас по-настоящему, хотя
я, конечно, отнюдь не склонен считать, что наше имя, данное родителями, не
влияет на нас - это особый вопрос, отсылаю вас по этому поводу к Павлу
Флоренскому.
Применение актуализированного интереса, как вы уже поняли, - основа
интегрального метода в автодидактике. Но что такое интерес? Интерес мы
определяем как самоявляющийся поток ассоциаций. Значит, ассоциации, которые
сами появляются, -это и есть проявление той внутренней, но вместе с тем
космической логики, которая в нас существует. Мы думаем по-настоящему, как
мы, только тогда, когда есть интерес - самоявляющийся поток ассоциаций, то
есть ассоциации представляют собой ту жидкость, которая наполняет русло
ручейка, без журчания которого личность не может существовать. Вспомните
слова Толстого:
"Человек течет". Заметьте, "человек течет", значит, живет спонтанно,
значит, он не зажат, значит, он свободен. Конформист наигрывает логику,
наигрывает талант и никогда не будет идентичным. Вот эта нетождественность
себе и сотворяет огромное количество бед от инфарктов до сумасшествий и
астенизаций, доводя людей до того, что они и жить-то, в общем, не хотят,
потому что нетождественность самому себе - это обворовывание собственной
природы и, конечно же, самый лучший путь к бездарности.
Организация "нужности" как культурологический процесс. Тезисы
"Отсутствие объективно интересного" и "Интересностъ и "нужность", я думаю,
нет необходимости объяснять - вы уже прекрасно понимаете, что нет ничего
объективно интересного, есть только субъективно интересное. Что такое
"нужность"? Почему мне что-то нужно, а что-то не нужно? Есть два подхода,
естественно, в этом вопросе. Первый: нужно, потому что будет декан ругать,
могут лишить стипендии, или, как говорят по-украински, "Xi6a хочеш? -
Мусиш!" (рус. "Разве хочешь? - Должен") Вот эта нужность, "мусиш", "miissen"
по-немецки, и создает, в общем-то, чаще всего ощущение необходимости в быту.
А ведь, простите, оно далеко не всегда соответствует истинной тебе нужности.
Умение создать интерес к чему бы то ни было решает эту проблему. Точечный
интерес чисто механистически при помощи расщепления удивительно легко
создается, особенно когда у вас достаточное количество материала, то есть вы
делаете простые вещи, которые можно иногда назвать спортивными упражнениями,
потому что они физически легко исполнимы: перевожу луч внимания, беру
книжку, заменяю ее другой.
"Нужность", или облигатность в научной терминологии, - необходимое
условие для запоминания материала. Нужно же нам -тут речь пойдет о нужности
второго порядка, когда нужно органически - только то, что актуально
интересно. Поэтому облигатность, или истинную нужность, мы в автодидактике
приравниваем к актуализированному интересу. Это решение и этот принцип
одновременно мы возьмем на вооружение и теперь, пожалуй, перейдем к правилам
автодидактики.
Правило первое: ничего не запоминать "в лоб". Почему? Потому что
единственное, что мы знаем о памяти как о редуцированном процессе, -
утверждает Франц Лезер, и совершенно, кстати, справедливо, в своей книжке,
которая, правда, неудачно названа "Тренировка памяти", - это то, что ничего
нельзя запоминать "в лоб". Память отказывается работать, когда стараешься
запоминать "в лоб". Поэтому утверждения советских учебников о том, что
память нужно тренировать почти как мышцу, создавая тактическую установку на
запоминание, совершенно противоречат мнению крупных ученых, кстати, и
отечественных, ибо -Франц Лезер, объездив полмира и поработав в Америке, в
конце жизни поселился в ГДР, и наши ученые, московские в частности,
сотрудничали с ним.
Но какой педагог советской школы рискнет сегодня, проводя открытый
урок, сказать: "Ребята, чтобы запомнить, надо отвлечься от материала,
стараясь его не запоминать"? Виктор Франкл, известнейший ученый из когорты
здравомыслящих психологов, предлагает лечить людей - не только от
незапоминания, а даже от болезней - парадоксальной интенцией, намерением
делать не то, что, якобы, надо было бы делать. Таков человек, "Бесе Homo",
он так устроен, он парадокс во плоти. Соответственно и учиться мы обязаны,
согласуясь со своей природой, которая существует как данность и от которой
никуда не деться. Почему раньше нельзя было применить этот простой закон, не
превращая обучение в издевательство над личностью? Да потому что мы привыкли
считать, что личность - это нечто цельное. А личность многомерна, и в этом
все дело. И чем многомерней человек, тем он ближе к Христу. Вот такая
история. Причем данные, которые мы используем сегодня, валяются на книжных
полках не одно десятилетие, а мы по-прежнему делаем вид, что научились
тренировать память как мышцу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76