Но при этом снега будет еще немного Ц просто не успеет в
ыпасть в достаточном количестве. Таким образом, это должно было позволит
ь широко применить многочисленную советскую боевую технику: танки, арти
ллерию, а также обеспечить бесперебойное снабжение войск силами штатно
го автотранспорта. «Полуторки» и «ЗИСы» никак нельзя было назвать машин
ами повышенной проходимости, и нормально передвигаться они могли тольк
о по схваченной морозом почве. Любой, кто бывал на Карельском перешейке л
етом, дополнит этот список еще одним фактором Ц комарами. Жестокие насе
комые, которые летом могли доставить солдатам немало неприятных минут, в
декабре 1939 г. по понятным причинам отсутствовали.

Неприступные укрепления

Хорошим тоном для сторонников теории о сильной РККА, взломавшей неприст
упную линию обороны, всегда было цитирование генерала Баду, строившего «
линию Маннергейма». Он писал: «Нигде в мире природные условия не были так
благоприятны для постройки укрепленных линий, как в Карелии. На этом узк
ом месте между двумя водными пространствами Ц Ладожским озером и Финск
им заливом Ц имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гр
анита, а где нужно Ц и из бетона построена знаменитая „линия Маннергейм
а“. Величайшую крепость „линии Маннергейма“ придают сделанные в гранит
е противотанковые препятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут
их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулеметны
е и орудийные гнезда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где нехв
атало гранита, финны не пожалели бетона». [ 15 Ц С.14
15
Бои в Финляндии. Воспоминания участников. Часть I. M. Воениздат, 1941.
] Вообще, читая эти строки, человек, представляющий себе реальную «л
инию Маннергейма», страшно удивится. В описании Баду перед глазами встаю
т какие-то мрачные гранитные утесы с вырубленными в них на головокружит
ельной высоте огневыми точками, над которыми кружат стервятники в ожида
нии гор трупов штурмующих. Описание Баду подходит на самом деле скорее к
чешским укреплениям на границе с Германией. Карельский перешеек Ц мест
ность сравнительно ровная, и вырубать в скалах нет никакой необходимост
и просто вследствие отсутствия самих скал. Но так или иначе образ неприс
тупного замка был создан в массовом сознании и закрепился в нем довольно
прочно.
В действительности «линия Маннергейма» была далека от лучших образцов
европейской фортификации. Подавляющее большинство долговременных соо
ружений финнов были одноэтажными, частично заглубленными в землю желез
обетонными постройками в виде бункера, разделенного на несколько помещ
ений внутренними перегородками с бронированными дверями. Три ДОТа «мил
лионного» типа имели два уровня, еще три ДОТа Ц три уровня. Подчеркну, им
енно уровня. То есть их боевые казематы и укрытия размещались на разных у
ровнях относительно поверхности, слегка заглубленные в землю казематы
с амбразурами и полностью заглубленные соединяющие их галереи с казарм
ами. Сооружений с тем, что можно назвать этажами, было ничтожно мало. Друг
под другом Ц такое размещение Ц небольшие казематы непосредственно н
ад помещениями нижнего яруса были только в двух ДОТах (Sk-10 и Sj-5) и орудийном к
аземате в Патониеми. Это, мягко говоря, не впечатляет. Даже если не брать в
расчет внушительные сооружения «линии Мажино», можно найти немало прим
еров куда более совершенных ДОТов. Например, в 62-м Брест-Литовском УРе «ли
нии Молотова» двухэтажные пулеметные и артиллерийские полукапониры бы
ли обычным делом. На одном этаже располагались казематы, на другом, наход
ящимся под землей, были склад и казарма. Не было на Карельском перешейке и
обычных для укреплений Франции, Германии и Чехословакии подземных гале
рей, соединяющих ДОТы. Подземные узкоколейки «линии Мажино», чешской «Ха
нички» остались для финнов несбыточной мечтой. «Миллионеры» оставалис
ь слегка заглубленными изолированными бетонными коробками. Вдоль глав
ной полосы обороны «линии Маннергейма» были установлены около 136 км прот
ивотанковых препятствий и около 330 км проволочных заграждений. Живучест
ь надолб была рассчитана на танки типа «рено», стоявшие на вооружении Фи
нляндии, и не отвечала современным требованиям. [
Балашов Е.А., Степаков В.Н. «Л
иния Маннергейма» и система долговременной фортификации на Карельском
перешейке. СПб: Нордмедиздат, 2000.
] Вопреки утверждениям Баду, финские противотанковые надолбы пока
зали в ходе войны свою низкую стойкость к ударам средних танков «Т-28». Но д
ело было даже не в качестве сооружений «линии Маннергейма». Любая оборон
ительная линия характеризуется количеством долговременных огневых со
оружений (ДОС) на километр. Всего на «линии Маннергейма» было 214 долговрем
енных сооружений на 140 км, из которых 134 Ц пулеметных или артиллерийских Д
ОС. Непосредственно на линии фронта в зоне боевого контакта в период с се
редины декабря 1939 г. по середину февраля 1940 г. находилось 55 ДОТов, 14 укрытий и 3
пехотные позиции, из них около половины были устаревшими сооружениями п
ервого периода постройки. Для сравнения, «линия Мажино» имела около 5800 ДО
С в 300 узлах обороны и протяженность 400 км (плотность 14 ДОС/км), «линия Зигфрид
а» Ц 16 000 фортификационных сооружений (послабее французских) на фронте 500 к
м (плотность Ц 32 сооружения на км). «Линия Молотова» на участке Юго-Западн
ого фронта, три наиболее боеготовых УРа (Владимир-Волынский, Струмиловс
кий, Рава-Русский) Ц 276 боеготовых ДОС (и еще 627 бетонных коробок в стадии ст
роительства) на фронте 195 км (средняя плотность Ц 1,4 ДОС/км).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18