После завершени
я строительства плотность достигла бы 4,6 ДОС/км. Ближайший к «линии Маннер
гейма» советский Карельский УР (часть «линии Сталина») Ц 196 ДОС на участк
е 80 км (средняя плотность 2,5 ДОС/км). Из них около 20 ДОТов Ц артиллерийские. Ле
тичевский УР (часть «линии Сталина» на Украине) Ц 363 ДОС на фронте 125 км (сре
дняя плотность 2,9 ДОС/км). А «линия Маннергейма» Ц это 214 ДОС (из них Ц тольк
о 8 артиллерийских) на фронте 140 км (средняя плотность 1,5 ДОС/км, на отдельных
участках Ц до 3Ц 6 ДОС/км). То есть только 4% ДОС были артиллерийскими, в то вр
емя как даже на «линии Сталина» артиллерийскими были 10% ДОС. Вооружались Д
ОС «линии Сталина» 76,2-мм дивизионными пушками, способными поразить любой
танк тех лет. Их было мало, но аналогичных сооружений у финнов не было вов
се. В полосе главного удара советских войск артиллерийские ДОТы на «лини
и Маннергейма» просто отсутствовали, они были на второстепенном направ
лении и вооружались старыми 57-мм пушками. В укреплениях у шоссе на Выборг,
которые были ареной ожесточенных боев в декабре 1939 г., а потом в феврале 1940 г.,
орудий, способных поразить советские танки, просто не было. Только в февр
але ДОТы-«миллионники» получили… противотанковые ружья «бойс». Если ср
авнить эти «могучие» сооружения с фортом Эбен-Эмаэль в Бельгии, то стано
вится просто смешно. Эбен-Эмаэль вооружался 60-мм противотанковыми пушка
ми в бетонных казематах, помимо них, бетоном были защищены 75-мм пушки и 81-мм
минометы. Так что «линия Маннергейма» Ц это отнюдь не шедевр фортифика
ционной архитектуры.
Даже лучшие, наиболее совершенные сооружения постройки конца 30-х годов б
ыли далеки от идеала. Некоторые из них даже не имели отопления. ДОТ-«милли
онник», входивший в укрепленный узел у высоты 65,5 на шоссе Бобошино Ц Выбо
рг, специального отопления не имел, хотя это был один из лучших ДОС «линии
Маннергейма». Отопление было только у его однотипного соседа, Sj4 «Поппиус
» на высоте 65,5. В бетонных коробках в общем случае жили только их гарнизоны
. Пехотные дивизии и батальоны финнов находились в тех же условиях, что и с
оветские войска. Они были так называемым «пехотным прикрытием» укрепле
нных районов, занимавшим обычные окопы. Младший сержант Мартти Салмиен и
з 14-го пехотного полка в своем дневнике, опубликованном в 1999 г., пишет: «21.12.39 ча
сть нашей роты, находящаяся в резерве, укрепляла бревнами вкопанные в зе
млю палатки. Мой взвод клал поверх двух палаток толстые бревна
крест-накрест». Или запись от 25 января 1940 г.: «Утром была температура 38,4. Мог б
ы пойти в госпиталь, но остался в своей палатке » (выделено мной
Ц А.И. ). Помимо палаток, были самостоятельно построенные во вре
мя боевых действий блиндажи. Когда Мартти сунулся во время обстрела в ДО
Т, его с руганью выгнал под угрозой пистолета старший сержант пулеметной
роты.
Но завидовать пулеметным командам ДОТов не стоит. На чертеже представле
н план типичного ДОТа «линии Маннергейма». Это план сооружения Su2, располо
женный у Вейсяйнена, укрепузел Суурниеми постройки 1938 г. Обратите внимани
е, что казарма и казематы располагались на одном уровне, на первом и единс
твенном этаже представленного бункера. Обращенная к противнику глухая
стена этого ДОТа, предназначенного для ведения фланкирующего огня из бо
ковых амбразур, являлась одновременно и стеной казармы. Поэтому авиауда
ры по «линии Маннергейма», постоянные артобстрелы приводили к тому, что
от разрыва снарядов и бомб на куполе у солдат гарнизона лопались барабан
ные перепонки, из ушей и носа начинала течь кровь, люди сходили с ума.

Казематы «Ле Бурже»

Когда у нас цитируют пресловутого инженера Баду, то забывают, что он прин
имал участие в строительстве линии и не стал бы критиковать свое детище.
Думаю, стоит послушать мнение самого Маннергейма, его оценку системы укр
еплений, оставшихся в истории под его именем. «Укрепсооружения, построен
ные на нашей территории, также не могли служить фактором, выравнивающим
соотношение сил. По конструкции они были весьма скромными и, за небольши
м исключением, располагались только на Карельском перешейке. Вдоль обор
онительной линии протяженностью около 140 километров стояло всего 66 бетон
ных ДОТов. 44 огневые точки были построены в двадцатые годы и уже устарели,
многие из них отличались неудачной конструкцией, их размещение оставля
ло желать лучшего. Остальные ДОТы были современными, но слишком слабыми
для огня тяжелой артиллерии. Построенные недавно заграждения из колюче
й проволоки и противотанковые препятствия не вполне отвечали своей фун
кции. Время не позволило эшелонировать оборону в глубину, и ее передний к
рай, как правило, являлся одновременно и главной линией обороны». [ 14
Ц С.263 14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
] Читатель спросит: «Как может устареть ДОТ за 10Ц 15 лет? Уж не являются
ли слова Маннергейма вариацией рассказов про легкие и устаревшие совет
ские танки?» Нет, финский полководец не лукавил. Большинство старых соор
ужений линии имели амбразуры фронтального огня, что в конце 30-х уже было с
ерьезным недостатком Ц амбразуры таких ДОТов могли быть расстреляны п
рямой наводкой выстрелами в амбразуру. Именно так произошло с казематом
фронтального огня ДОТа «Поппиус» на высоте 65,5. Пулемет в этом каземате бы
л выявлен и расстрелян уже в ходе декабрьского штурма. Более новые соору
жения, чертеж одного из которых я поместил в книге, были обращены к против
нику глухой стеной, а амбразуры располагались на боковых или даже задних
гранях бетонной коробки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18