ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Они дают возможность своего учреждения только через места сбора и
распределения информации - это локальная детерминация.
Решающие инстанции могут, тем не менее, попытаться управлять этими облаками
социальности по матрицам "input/output" в соответствии с логикой, содержащей
взаимосоразмерность элементов и определимость целого. Благодаря ей наша жизнь
оказывается обреченной на рост продуктивности. Оптимизация рабочих характеристик
системы, ее эффективность становятся критериями ее легитимности, где социальная
справедливость понимается как научная истина. Применение этого критерия ко всем
нашим играм сопряжено со своего рода террором, мягким или жестким: "Будьте
операциональными, т. е. будьте взамосоразмерными или убирайтесь."
Такая логика [поиска] наиболее эффективного, конечно, бессознательна во многих
отношениях, поскольку, в частности, в социо-экономическом поле существует
противоречие: эта логика подразумевает одновременно меньше работы (чтобы снизить
себесто-
12 Ж.-Ф. Лиотар
имость продукции) и больше работы (чтобы уменьшить социальные издержки на
содержание незанятого населения). Но наша недоверчивость теперь такова, что, в
отличие от Маркса, мы уже не ждем спасительного выхода из этой
несостоятельности.
Вместе с тем, состояние постмодерна чуждо как разочарованности, так и слепой
позитивности установления границ. В чем же может заключаться легитимность в
эпоху после метарассказа? Критерий оперативности технологичен, он не подходит
для суждения об истинности или ложности. Консенсус, получаемый в результате
дискуссии, как у Хабермаса? Но он насилует гетерогенность языковых игр, а
инновация появляется всегда из разногласия. Постсовременное знание не является
исключительно инструментом властей. Оно также оттачивает нашу чувствительность к
различиям и усиливает нашу способность выносить взаимонесоразмерность. А
основанием его самого является не гомология экспертов, но паралогия
изобретателей.
Вопрос о легитимации социальной связи, о справедливом обществе, о том достижимо
ли оно по парадоксу, аналогичному парадоксу научной деятельности, остается
открытым. В чем он может состоять?
Нижеследующий текст написан по случаю. Это Доклад о знании в наиболее развитых
обществах, представленный на Совете университетов при правительстве Квебека по
запросу его президента. Последний любезно дал согласие на публикацию этого
отчета во Франции, за что мы его благодарим.
Вместе с тем, докладчик философ, а не эксперт. Последний знает то, что он знает
и что не знает, а первый - нет. Один заключает, другой задается вon-
Введение 13
росом - и в этом-то заключаются две языковые игры. Здесь они оказались
перемешанными таким образом, что ни первая, ни вторая не доведены до успешного
конца.
Философ может, по меньшей мере, успокоить себя, сказав, что отраженный в Докладе
формальный и прагматический анализ некоторых легитимирующих дискурсов -
философских или этико-политических - переживет его и увидит свет. Такой анализ
может быть подан с небольшим уклоном в социологизм, что его, конечно, комкает,
но помещает в определенные рамки.
В том виде, как. он есть, я отдаю свой Доклад в Политехнический институт
философии при Университете Пapu.ж-VIII(Vincennes) в очень постсовременный
момент, когда этот университет рискует исчезнуть, а этот институт -родиться.
глава 1 поле: знание в информационных обществах
Наша рабочая гипотеза состоит в том, что по мере вхождения общества в эпоху,
называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна 1, изменяется
статус знания. Этот переход начался по меньшей мере с конца пятидесятых годов,
обозначивших Европе конец ее восстановления. Он был более или менее быстрым в
зависимости от положения страны, а внутри нее - от сектора активности; отсюда
его общая рассогласованность, затрудняющая изображение целого2. Часть опи-
____________
1 Touraine A. La societe posrindustrielle. Paris: Denoel, 1969; Bell D. The
Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973; Hassan I. The Dimembrement of
Orpheus: Toward a Post Modern Literature. New York: Oxford U.P, 1971; Benamou M.
& Caramello Ch.(ed.) Performance in Post Modern Culture. Wisconsin: Center for
Xxth Century Studies & Coda Press, 1977; Kohler M. Postmodernismus: ein
begriffgeschichtlicher Ueber-blick // Amerikastudien. 1977. ј22 (1).
2 Ставшее ныне классическим литературное отображение этого дано в: Butor M.
Mobile. Etude pour une representation des Etats-Unis. Paris: Gallimard, 1962.
15 поле: знание в информатизированных обществах
сании не может не носить гипотетического характера. Л мы знаем, как неосторожно
чересчур доверять футурологии3.
Чем пытаться выстраивать картину которая все равно не может быть полной, мы
будем отталкиваться от характеристики, непосредственно определяющей нaш предмет.
Научное знание - это вид дискурса. Поэтому можно сказать, что на протяжении
сорока лет так называемые передовые науки и техники имеют дело с языком:
фонология и лингвистические теории4, проблемы коммуникации и кибернетика5,
современные алгебры и информатика6, вычислительные машины и их языки7, проблемы
языковых переводов и исследование совместимости машинных языков8, проблемы
сохранения в памяти и банки данных9, телематика и разработ-
________________
3 Fowles Jif. (ed.) Handbook of Futures Research. Westport: Conn., Greenwood
Press, 1978.
4 Tmoubetzkoy N.S. Grundziige der Phonologie. Prage:T.C.L.R,VII, 1939.
5 Wiener N. Cybernetics and Society. The Human Use of Human Beings. Boston:
Hougton Mifflin, 1949; Ashby W.R.. An Introduction to Cybernetics. London:
Chapman and Hall, 1956.
6 См. труды Джона фон Неймана (1903-1957).
7 Bellert S. La formalisation des systemes cybernetiques//Le concept
d'information dans la science contemporaine. Paris: Minuit, 1965.
8 Moimin G. Les problemes theoriques de la traducrion. Paris: Gallumard, 1963.
Революцией в компьютерах считается изобретение в 1965 году IBM-360.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
распределения информации - это локальная детерминация.
Решающие инстанции могут, тем не менее, попытаться управлять этими облаками
социальности по матрицам "input/output" в соответствии с логикой, содержащей
взаимосоразмерность элементов и определимость целого. Благодаря ей наша жизнь
оказывается обреченной на рост продуктивности. Оптимизация рабочих характеристик
системы, ее эффективность становятся критериями ее легитимности, где социальная
справедливость понимается как научная истина. Применение этого критерия ко всем
нашим играм сопряжено со своего рода террором, мягким или жестким: "Будьте
операциональными, т. е. будьте взамосоразмерными или убирайтесь."
Такая логика [поиска] наиболее эффективного, конечно, бессознательна во многих
отношениях, поскольку, в частности, в социо-экономическом поле существует
противоречие: эта логика подразумевает одновременно меньше работы (чтобы снизить
себесто-
12 Ж.-Ф. Лиотар
имость продукции) и больше работы (чтобы уменьшить социальные издержки на
содержание незанятого населения). Но наша недоверчивость теперь такова, что, в
отличие от Маркса, мы уже не ждем спасительного выхода из этой
несостоятельности.
Вместе с тем, состояние постмодерна чуждо как разочарованности, так и слепой
позитивности установления границ. В чем же может заключаться легитимность в
эпоху после метарассказа? Критерий оперативности технологичен, он не подходит
для суждения об истинности или ложности. Консенсус, получаемый в результате
дискуссии, как у Хабермаса? Но он насилует гетерогенность языковых игр, а
инновация появляется всегда из разногласия. Постсовременное знание не является
исключительно инструментом властей. Оно также оттачивает нашу чувствительность к
различиям и усиливает нашу способность выносить взаимонесоразмерность. А
основанием его самого является не гомология экспертов, но паралогия
изобретателей.
Вопрос о легитимации социальной связи, о справедливом обществе, о том достижимо
ли оно по парадоксу, аналогичному парадоксу научной деятельности, остается
открытым. В чем он может состоять?
Нижеследующий текст написан по случаю. Это Доклад о знании в наиболее развитых
обществах, представленный на Совете университетов при правительстве Квебека по
запросу его президента. Последний любезно дал согласие на публикацию этого
отчета во Франции, за что мы его благодарим.
Вместе с тем, докладчик философ, а не эксперт. Последний знает то, что он знает
и что не знает, а первый - нет. Один заключает, другой задается вon-
Введение 13
росом - и в этом-то заключаются две языковые игры. Здесь они оказались
перемешанными таким образом, что ни первая, ни вторая не доведены до успешного
конца.
Философ может, по меньшей мере, успокоить себя, сказав, что отраженный в Докладе
формальный и прагматический анализ некоторых легитимирующих дискурсов -
философских или этико-политических - переживет его и увидит свет. Такой анализ
может быть подан с небольшим уклоном в социологизм, что его, конечно, комкает,
но помещает в определенные рамки.
В том виде, как. он есть, я отдаю свой Доклад в Политехнический институт
философии при Университете Пapu.ж-VIII(Vincennes) в очень постсовременный
момент, когда этот университет рискует исчезнуть, а этот институт -родиться.
глава 1 поле: знание в информационных обществах
Наша рабочая гипотеза состоит в том, что по мере вхождения общества в эпоху,
называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна 1, изменяется
статус знания. Этот переход начался по меньшей мере с конца пятидесятых годов,
обозначивших Европе конец ее восстановления. Он был более или менее быстрым в
зависимости от положения страны, а внутри нее - от сектора активности; отсюда
его общая рассогласованность, затрудняющая изображение целого2. Часть опи-
____________
1 Touraine A. La societe posrindustrielle. Paris: Denoel, 1969; Bell D. The
Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973; Hassan I. The Dimembrement of
Orpheus: Toward a Post Modern Literature. New York: Oxford U.P, 1971; Benamou M.
& Caramello Ch.(ed.) Performance in Post Modern Culture. Wisconsin: Center for
Xxth Century Studies & Coda Press, 1977; Kohler M. Postmodernismus: ein
begriffgeschichtlicher Ueber-blick // Amerikastudien. 1977. ј22 (1).
2 Ставшее ныне классическим литературное отображение этого дано в: Butor M.
Mobile. Etude pour une representation des Etats-Unis. Paris: Gallimard, 1962.
15 поле: знание в информатизированных обществах
сании не может не носить гипотетического характера. Л мы знаем, как неосторожно
чересчур доверять футурологии3.
Чем пытаться выстраивать картину которая все равно не может быть полной, мы
будем отталкиваться от характеристики, непосредственно определяющей нaш предмет.
Научное знание - это вид дискурса. Поэтому можно сказать, что на протяжении
сорока лет так называемые передовые науки и техники имеют дело с языком:
фонология и лингвистические теории4, проблемы коммуникации и кибернетика5,
современные алгебры и информатика6, вычислительные машины и их языки7, проблемы
языковых переводов и исследование совместимости машинных языков8, проблемы
сохранения в памяти и банки данных9, телематика и разработ-
________________
3 Fowles Jif. (ed.) Handbook of Futures Research. Westport: Conn., Greenwood
Press, 1978.
4 Tmoubetzkoy N.S. Grundziige der Phonologie. Prage:T.C.L.R,VII, 1939.
5 Wiener N. Cybernetics and Society. The Human Use of Human Beings. Boston:
Hougton Mifflin, 1949; Ashby W.R.. An Introduction to Cybernetics. London:
Chapman and Hall, 1956.
6 См. труды Джона фон Неймана (1903-1957).
7 Bellert S. La formalisation des systemes cybernetiques//Le concept
d'information dans la science contemporaine. Paris: Minuit, 1965.
8 Moimin G. Les problemes theoriques de la traducrion. Paris: Gallumard, 1963.
Революцией в компьютерах считается изобретение в 1965 году IBM-360.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43