Такая дамочка скорее предпочтет
игру «женщина-амазонка», то есть сама наметит интересую-
щий объект и будет последовательно идти к намеченной цели.
Если вы не являетесь ее мишенью, но интересны ей чисто
по-человечески, женщина-логик легко скажет вам: «Оставим
эти игры, давайте просто поболтаем!» И с ней действительно
можно поговорить обо всем — от политики и кинематографа
до футбола и новинок автосалонов. При этом вы наверняка
получите массу удовольствия, так как собеседник она, как
правило, осведомленный и остроумный. Но если вы оказа-
лись в сфере ее интересов, шутки в сторону! Помните: ваши
слова воспринимаются буквально, и если вы не имеете серь-
езных намерений, не расточайте обильных комплиментов!
Если же, напротив, в ее лице видите свою избранницу, изъяс-
няйтесь по возможности четко и действуйте максимально ре-
шительно: ваши многозначительные вздохи и туманные на-
меки будут только раздражать женщину-логика и она с разо-
чарованием отвернется от вас.
В этом состоит распространенная проблема женщин-ло-
гиков: они могут пропустить настоящую любовь, если она
является в облике застенчивого и робкого поклонника.
Он скорее будет принят в качестве верного и нежного дру-
га, а громогласный и бездумный, но решительный ловелас со
штампованным набором фраз, привыкший к быстрым побе-
дам, покажется такой женщине долгожданным принцем.
Последующие варианты развития событий хорошо известны
и неоднократно описаны.
Сфера эмоциональных и интимных отношений является
для логиков в каком-то смысле «океаном непознанного» —
им гораздо труднее, нежели этикам, быть здесь «капитаном
своего корабля».
Интровертные логики — и мужчины, и женщины — не-
редко становятся заложниками собственных представле-
Глава первая
45
ний об объекте любви и сценариях развития событий на
этом фронте. Так, мужчины могут всю жизнь искать жен-
щину своей мечты, а девушки — ждать настоящего принца.
Посылаемые судьбой «кандидаты» вынуждены проходить
жесточайший отбор на предмет соответствия имеющимся
виртуальным образам и либо не выдерживают сами, до сро-
ка сходя с дистанции, либо «вычеркиваются из списка» за
малейшее отклонение от ожидаемой модели поведения.
Итог не самый веселый — одиночество, которое может за-
тянуться на всю жизнь. Что же делать в таких случаях? Об
этом — чуть позже. Экстравертные же логики нередко
слишком заняты своими неотложными делами для того,
чтобы со вкусом устроить личную жизнь. Их избранниками
чаще всего становятся коллеги по службе или соратники по
бизнесу.
Итак, подытожим сказанное:
Вы - этик (Э), если:
• вам больше нравится иметь дело с живыми людьми, не-
жели с техникой или бумагами;
• для вас важна эмоциональная подоплека происходяще-
го, она активизирует ваши мысли, требует ваших оценок
и предопределяет ваши действия;
• вам доставляет удовольствие находить здоровый ком-
промисс в спорных вопросах;
• стараетесь избегать ситуаций, требующих четкого обос^
нования и усиленной логической аргументации.
Вы - логик (Л), если:
• предпочитаете деятельность, не зависящую напрямую
от человеческого фактора;
• во всем происходящем, прежде всего, ищете закономер-
ность и первопричину;
46
Глава первая
• вам нравится заниматься моделированием, проектиро-
ванием, усовершенствованием различных теорий, схем
или техники;
• получаете удовлетворение от проведения в жизнь пра-
вил порядка, дисциплины, новых принципов в интере-
сах дела;
• стараетесь избегать сильных эмоциональных напряже-
ний, так как они вас заметно «обескровливают».
А сейчас попробуем для закрепления пройденного решить
веселую задачку.
Определите, пожалуйста, кто из героев хорошо известно-
го анекдота этик, а кто — логик?
Штирлиц ехал по дороге на своем автомобиле и уви-
)дел на обочине голосующего Мюллера. Он проехал
мимо, но через некоторое время Мюллер вновь воз-
ник на обочине. Так повторилось несколько раз.
«Издевается!» — подумал Мюллер.
«Кольцевая дорога», — подумал Штирлиц.
Уточним, насколько вы рациональны
Леред тем как приступить к «строительству» исходной мат-
рицы, осталось рассмотреть последнюю, четвертую «ось
от Юнга»: рациональность — иррациональность.
Данная ось не имеет своей символики в-нашей системе ус-
ловных обозначений, однако это отнюдь не означает ее «не-
полноценности» по сравнению со всеми предыдущими.
Именно этот критерий часто является решающим при опре-
делении психологического типа, так как от степени рацио-
нальности зависит то, какую функцию можно считать преоб-
ладающей (сильнейшей) в сознании индивидуума.
Глава первая
47
Интересно, что определения «рациональный» и «иррацио-
нальный» наиболее популярны из всех перечисленных в по-
вседневно-житейском обиходе и, как правило, вполне адекват-
но отражают исходное юнговское содержание этих понятий.
Рациональный («рассудительный тип», по К. Г. Юнгу) чело-
век отличается тем, что его «жизнь в высокой мере подчинена
разумному суждению», что означает «сознательное исключение
случайного и не соответствующего разуму» (К. Г. Юнг).
Иррациональный же тип отличается тем, что «все его действия
основаны не на суждении разума, а на абсолютной силе воспри-
ятия....Но было бы совершенно неправильно понимать эти ти-
пы как «неразумные» только потому, что они суждение ставят
ниже восприятия. Они просто в высокой степени эмпиричны
и основываются исключительно на опыте» (К. Г. Юнг).
Не правда ли, так и видятся удовлетворенные улыбки
мужчин, которые традиционно считают рациональность сво-
им «природным» достоинством и снисходительно мирятся
с женской иррациональностью и непредсказуемостью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85