63
Конституции Российской Федерации (принятой на седьмой внеоче-
редной сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апре-
ля 1978 г., с последующими изменениями и дополнениями) и в соот-
ветствии со ст. 46 действующей Конституции Российской Федерации
каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и
свобод.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР (в ред. Закона Рос-
сийской Федерации от 30 ноября 1995 г.) дело по иску К. о восста-
новлении на работе также принято к производству Верховного Суда
РФ по первой инстанции.
Решение краевого, областного Совета и акты краевой, областной
администрации, их органов и должностных лиц, противоречащие
Конституции, законам Российской Федерации, актам, принимаемым
Президентом Российской.Федерации и Правительством Российской
Федерации, могут быть оспорены прокурорами в судебном порядке
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недей-
ствительными положений Закона области "О статусе депутата зако-
нодательного собрания области" о депутатской неприкосновенности
и жилищных льготах депутатам, ссылаясь на то, что запрет привле-
чения депутата областного законодательного собрания к уголовной
и административной ответственности, освидетельствования, задер-
жания, ареста, обыска и допроса без согласия законодательного
собрания области, а также установление жилищных льгот депутатам
введены с превышением полномочий представительного органа
власти субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с
п. "к" ст. 72 Конституции административное, административно-
процессуальное и жилищное законодательство отнесено к со-
вместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Областным судом в принятии заявления прокурора было
отказано по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на то,
что в виду ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Зако-
на Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской
Федерации" споры о соответствии Конституции законов субъектов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Российской Федерации по вопросам, относящимся к совместному
ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
подведомственны Конституционному Суду Российской Федерации.
Кроме того, суд сослался на то, что в соответствии со ст. 129 Кон-
ституции и Закона Российской Федерации "О прокуратуре Россий-
ской Федерации" прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением.
об отмене актов представительного органа власти субъекта Россий-
ской Федерации.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда и, отме-
няя определение об отказе в принятии заявления прокурора, указа-
ла, что в соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции полномочия, орга-
низация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федера-
ции определяются федеральным законом. В соответствии с дей-
ствующей на день рассмотрения дела ст. 61 Закона РСФСР от 5 мар-
та 1992 г. "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" решение краевого, областного
Совета и акты краевой, областной администрации, их органов и
должностных лиц, противоречащие Конституции, законам Россий-
ской Федерации, актам, принимаемым Президентом Российской
Федерации и Правительством Российской Федерации, подлежат
опротестованию прокурорами. Если протест прокурора не рассмот-
рен в течение 10 дней или отклонен краевым, областным Советом,
главой краевой, областной администрации, то прокурор обязан
обратиться в краевой, областной суд.
Ошибочным является и довод о том, что данный спор отно-
сится к исключительной компетенции Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации. Согласно ст. 125 Конституции Российской Фе-
дерации, дела о соответствии Конституции Российской Федерации
законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федера-
ции Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает
по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации
и Государственной Думы, 1/5 членов Совета Федерации или депута-
тов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполни-
тельной власти субъектов Российской Федерации, а в данном случае
с таким требованием в суд обратился прокурор области в пределах
своей компетенции. В соответствии со ст. 120 Конституции суд,
установив при рассмотрении дела несоответствие акта государ-
ственного или иного органа закону, принимает решение в соот-
ветствии с законом.
Правильность выводов Судебной коллегии о праве проку-
рора обжаловать в суд действия и решения представительных
Судебная практика но гражданским делам (1993-199К)
(законодательных) и исполнительных органов субъектов Россий-
ской Федерации нашла подтверждение в новой редакции Федераль-
ного закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятого
Государственной Думой 18 октября 1995 г. В соответствии со ст. ст.
21, 22, 23 указанного Закона прокуроры осуществляют надзор за
исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Рос-
сийской Федерации, и вправе опротестовывать решения этих орга-
нов, в том числе и в судебном порядке.
Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на решения
органов власти и управления, которые распространяются на
определенный круг субъектов правового регулирования, т. е. не
носящие нормативный характер. Нормативные правовые акты
обжалуются в суд общей юрисдикции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138