ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Поэтому взыскание
кредита и процентов по нему в рублевом эквиваленте Президиум
Верховного Суда РФ поставил в зависимость от курса доллара на
время исполнения решения. Решение народного суда и определение
коллегии Верховного Суда РФ Президиумом Верховного Суда РФ
были изменены: с ответчика в пользу истца была взыскана в рубле-
224
Судсбная практика но гражданским делам (1993-1996)
вом выражении сумма, эквивалентная 28 571 доллару США на день
исполнения решения.
7. Страхование
Стороны могут оспаривать страховую стоимость
имущества, определенную в договоре страхования, в
том случае, если страховщик докажет, что он был
намеренно введен в заблуждение страхователем
Чегодарь обратился в суд с иском к страховой компании
"Сиверко" о взыскании страхового возмещения в размере 7 млн.
рублей с учетом инфляции, а также штрафа за несвоевременную
выплату всей страховой суммы.
Он ссылался на то, что в этой страховой компании застра-
ховал принадлежащую ему дачу на указанную сумму, выплатили же
ему, когда дача сгорела, лишь 850 тыс. руб.
Представитель компании иск не признал, ссылаясь на то,
что при заключении договора Чегодарь ввел их в заблуждение, ука-
зав в качестве объекта страхования баню, не существовавшую в
действительности. Кроме того, по мнению представителя, стои-
мость дачи и хозпостроек была завышена.
Решением Северодвинского городского народного суда Ар-
хангельской области в пользу Чегодаря взыскано страховое возме-
щение и штраф за несвоевременную выплату в общей сумме 9 млн.
117 тыс. руб., в остальной части иска отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене судебных постановлений, мотиви-
руя неполнотой выяснения судом обстоятельств, имеющих значе-
ние для правильного разрешения спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 13 марта 1995 г. судебные постановления отменила и
дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим
основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Чегодаря, народный
суд и кассационная инстанция пришли к выводу, что ответчик не
вправе оспаривать страховую стоимость имущества, так как истец
не допустил ее превышения и в заблуждение относительно
имеющегося имущества (дача и хозяйственные постройки) стра-
ховую компанию не вводил.
Между тем этот вывод, как и заключение суда о том, что
ответчик не доказал намеренного введения его страхователем в
8 Судебная практика
225
заблуждение, не основаны на полном и всестороннем выяснении
указанных обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской федерации от 27 нояб-
ря 1992 г. "О страховании" при страховании имущества страховая
сумма не может превышать его действительной стоимости на мо-
мент заключения договора (страховой стоимости). Стороны не
могут оспаривать страховую стоимость имущества, определен-
ную в договоре страхования, за исключением случаев, когда стра-
ховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение
страхователем.
Как утверждал представитель страховой компании, истец
намеренно ввел их в заблуждение относительно имеющегося у
него самостоятельного строения - бани.
Считая этр утверждение несостоятельным, суд сослался
на объяснение истца, его сына, жены и соседа по даче, который
баню не видел, но предполагал, что она у истца имеется.
Показания истца и его сына в этой части весьма противо-
речивы.
Что из себя представляла баня, имелась ли она в действи-
тельности как самостоятельный объект страхования, суд долж-
ным образом не выяснил.
Допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу
соседи по даче показали, что бани у истца не было, рядом с дачей
стоял старый каркас фургона от автомашины, где он держал овец
или поросят.
В судебном заседании данные материалы следствия не
обозревались, а названные свидетели не допрашивались.
Ответчик также утверждал, что дача была построена без
фундамента, стены не обшиты, нижние бревна прогнили. Все это,
по мнению страховой компании, свидетельствует о намеренном
сообщении истцом заведомо ложных сведений о застрахованном
объекте и значительном завышении его стоимости.
С целью выяснения действительной стоимости дачи суд
назначил проведение строительной экспертизы и впоследствии
сослался на ее заключение. Однако в материалах дела данного
документа нет. Имеется лишь локальная смета, однако она не
содержит ответов на поставленные судом вопросы. В судебном
заседании эксперт объяснений по этому поводу не давал, не ясно,
какие исходные данные он использовал при составлении этой
сметы.
При таких обстоятельствах суд допустил нарушение
принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском
процессе.
226
____Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Принимая во внимание доводы истца, суд по существу не
дал оценки возражениям ответчика, не указал, чем они опровер-
гаются и почему они не могут быть положены в основу выводов
по существу спора.
Поскольку решение судом постановлено без выяснения
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела, оно не может быть признано обоснованным и законным, а
потому подлежит отмене. По этой же причине подлежит отмене и
определение кассационной инстанции.
Военнослужащий, подлежащий обязательному
государственному личному страхованию, в случае
установления ему инвалидности до истечения одного
года после увольнения со службы вследствие
увечья в период прохождения службы имеет право
на выплату страховой суммы
Полковник медицинской службы Пронин уволен 13 марта
1992 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
кредита и процентов по нему в рублевом эквиваленте Президиум
Верховного Суда РФ поставил в зависимость от курса доллара на
время исполнения решения. Решение народного суда и определение
коллегии Верховного Суда РФ Президиумом Верховного Суда РФ
были изменены: с ответчика в пользу истца была взыскана в рубле-
224
Судсбная практика но гражданским делам (1993-1996)
вом выражении сумма, эквивалентная 28 571 доллару США на день
исполнения решения.
7. Страхование
Стороны могут оспаривать страховую стоимость
имущества, определенную в договоре страхования, в
том случае, если страховщик докажет, что он был
намеренно введен в заблуждение страхователем
Чегодарь обратился в суд с иском к страховой компании
"Сиверко" о взыскании страхового возмещения в размере 7 млн.
рублей с учетом инфляции, а также штрафа за несвоевременную
выплату всей страховой суммы.
Он ссылался на то, что в этой страховой компании застра-
ховал принадлежащую ему дачу на указанную сумму, выплатили же
ему, когда дача сгорела, лишь 850 тыс. руб.
Представитель компании иск не признал, ссылаясь на то,
что при заключении договора Чегодарь ввел их в заблуждение, ука-
зав в качестве объекта страхования баню, не существовавшую в
действительности. Кроме того, по мнению представителя, стои-
мость дачи и хозпостроек была завышена.
Решением Северодвинского городского народного суда Ар-
хангельской области в пользу Чегодаря взыскано страховое возме-
щение и штраф за несвоевременную выплату в общей сумме 9 млн.
117 тыс. руб., в остальной части иска отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене судебных постановлений, мотиви-
руя неполнотой выяснения судом обстоятельств, имеющих значе-
ние для правильного разрешения спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 13 марта 1995 г. судебные постановления отменила и
дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим
основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Чегодаря, народный
суд и кассационная инстанция пришли к выводу, что ответчик не
вправе оспаривать страховую стоимость имущества, так как истец
не допустил ее превышения и в заблуждение относительно
имеющегося имущества (дача и хозяйственные постройки) стра-
ховую компанию не вводил.
Между тем этот вывод, как и заключение суда о том, что
ответчик не доказал намеренного введения его страхователем в
8 Судебная практика
225
заблуждение, не основаны на полном и всестороннем выяснении
указанных обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской федерации от 27 нояб-
ря 1992 г. "О страховании" при страховании имущества страховая
сумма не может превышать его действительной стоимости на мо-
мент заключения договора (страховой стоимости). Стороны не
могут оспаривать страховую стоимость имущества, определен-
ную в договоре страхования, за исключением случаев, когда стра-
ховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение
страхователем.
Как утверждал представитель страховой компании, истец
намеренно ввел их в заблуждение относительно имеющегося у
него самостоятельного строения - бани.
Считая этр утверждение несостоятельным, суд сослался
на объяснение истца, его сына, жены и соседа по даче, который
баню не видел, но предполагал, что она у истца имеется.
Показания истца и его сына в этой части весьма противо-
речивы.
Что из себя представляла баня, имелась ли она в действи-
тельности как самостоятельный объект страхования, суд долж-
ным образом не выяснил.
Допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу
соседи по даче показали, что бани у истца не было, рядом с дачей
стоял старый каркас фургона от автомашины, где он держал овец
или поросят.
В судебном заседании данные материалы следствия не
обозревались, а названные свидетели не допрашивались.
Ответчик также утверждал, что дача была построена без
фундамента, стены не обшиты, нижние бревна прогнили. Все это,
по мнению страховой компании, свидетельствует о намеренном
сообщении истцом заведомо ложных сведений о застрахованном
объекте и значительном завышении его стоимости.
С целью выяснения действительной стоимости дачи суд
назначил проведение строительной экспертизы и впоследствии
сослался на ее заключение. Однако в материалах дела данного
документа нет. Имеется лишь локальная смета, однако она не
содержит ответов на поставленные судом вопросы. В судебном
заседании эксперт объяснений по этому поводу не давал, не ясно,
какие исходные данные он использовал при составлении этой
сметы.
При таких обстоятельствах суд допустил нарушение
принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском
процессе.
226
____Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Принимая во внимание доводы истца, суд по существу не
дал оценки возражениям ответчика, не указал, чем они опровер-
гаются и почему они не могут быть положены в основу выводов
по существу спора.
Поскольку решение судом постановлено без выяснения
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела, оно не может быть признано обоснованным и законным, а
потому подлежит отмене. По этой же причине подлежит отмене и
определение кассационной инстанции.
Военнослужащий, подлежащий обязательному
государственному личному страхованию, в случае
установления ему инвалидности до истечения одного
года после увольнения со службы вследствие
увечья в период прохождения службы имеет право
на выплату страховой суммы
Полковник медицинской службы Пронин уволен 13 марта
1992 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138