По данному делу он обра-
тился в суд с иском о компенсации морального вреда.
Пункт 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства не
предусматривал возможности компенсации морального вреда.
В ст. 131 тех же Основ допускалась компенсация морального
вреда гражданину, которому он причинен неправомерными дей-
ствиями, лишь при наличии вины причинителя вреда.
Ответственность органов предварительного следствия, до-
знания, прокуратуры, суда за незаконное осуждение, незаконное
привлечение к уголовной ответственности и незаконное избрание
меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о
108
______Судебнал практика но гражданским делам (1993-1996)
невыезде законом не предусматривалась, поэтому на эти органы по
закону не возлагалась обязанность по компенсации морального
вреда.
Следовательно, суд незаконно по данному делу взыскал
денежные суммы в счет компенсации морального вреда, причинен-
ного истцу, непосредственно с органов предварительного следствия
и прокуратуры. В обоснование решения о компенсации истцу мо-
рального вреда с управления внутренних дел и прокуратуры суд
сослался на ст. ст. 22, 45, 53 Конституции Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 53 Конституции Российской Феде-
рации, каждый имеет право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органа
государственной власти или их должностных лиц. Но это не значит,
что ответственность за причиненный истцу вред должна быть воз-
ложена непосредственно на органы предварительного следствия и
прокуратуру.
Положения ст. ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Феде-
рации, провозглашающие права граждан на свободу и личную не-
прикосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами,
не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и
свобод, также не могли являться основанием к компенсации истцу
морального вреда за счет органов предварительного следствия и
прокуратуры.
В ст. 1070 части второй ГК РФ, введенной в действие с 1
марта 1996 г., не предусмотрено возложение ответственности за те
же действия, указанные в ч. 2 ст. 127 Основ гражданского законода-
тельства. непосредственно на органы предварительного следствия и
прокуратуры; возмещение вреда производится за счет казны Рос-
сийской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования в полном объеме независимо от вины должностных
лиц этих органов (этой статье придана обратная сила - с 1 марта
1993г.).
Согласно ст. 1100 той же части ГК РФ, компенсация мо-
рального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его неза-
конного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответ-
ственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде.
Однако эта статья введена в действие лишь с 1 марта 1996
года, ей не придана обратная сила, она может применяться лишь к
правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г. К этому време-
ни причинение вреда истцу не относится. Поэтому права на компен-
Судебная практика но гражданским долам (1993-1996)
сацию морального вреда истец не имеет не только за счет органов
следствия и прокуратуры, но и за счет казны Российской Федерации.
В связи с неправильным применением закона решение отме-
нено в силу п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР. Поскольку обстоятельства
дела судом установлены, но допущена ошибка в применении норм
права, Судебная коллегия в силу п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР вынесла
новое решение об отказе истцу в компенсации морального вреда.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
отменено решение Альметьевского городского
народного суда от 16 августа 1995 г., постановление
Президиума Верховного Суда Республики
Татарстан от 12 октября 1995 г. и определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 5 января 1996 г. в части
возмещения морального вреда
Габидуллина Р. Р. обратилась в суд с иском к Татарскому
филиалу финансовой компании "Заря Поволжья", указав, что
24.02.95 г. заключила с ответчиком договор займа, передав сроком
на 3 месяца 4 млн. 800 тыс. руб. при условии возврата заемных
средств с учетом инфляции из расчета не менее 0,524% ежедневно.
По истечении срока договора компания свои обязательства
не выполнила, поэтому истица просила взыскать переданную сумму
с учетом инфляционного коэффициента в размере 6 млн. 500 тыс.
руб. и 500 тыс. руб. компенсации за причиненный моральный вред.
Решением Альметьевского городского народного суда от 16
августа 1995 г. исковые требования удовлетворены в полном объе-
ме.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики
Татарстан от 12 октября 1995 г. решение народного суда оставлено
без изменения.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации 5 января 1996 г. оставлен без удовлет-
ворения протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации со ссылкой на правильное применение судом при разре-
шении спора норм части первой Гражданского кодекса РФ, регули-
рующих порядок исполнения обязательств. Коллегия также призна-
ла обоснованным возложение на ответчика обязанности компенси-
ровать причиненный Габидуллиной моральный вред.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Рос-
сийской Федерации, поставлен вопрос об отмене всех принятых по
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
делу судебных постановлений ввиду неправильного применения
судебными инстанциями норм материального права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138