Потом было много работ предшественников этой теории ещё в 19-ом веке. Так с
казать, не из пустоты всё это появлялось. Но, тем не менее, то, о чём говорит
Александр Николаевич, Ц это некий ренессанс полевого подхода, вернее, п
опытка уравнять все взаимодействия, все физические взаимодействия.
А.Г. Единая теория, о которой так долго говорили большевики…
В.Л. Является ли гравитация выделенным взаимодействием или н
е является всё-таки?
А.П. Я уже попытался сказать, что она является выделенной. Пото
му что этот самый фон физический, если мы его без всяких приближений расс
матриваем, его определить нельзя.
В.Л. Есть некие вещи, которые всё-таки непреодолимы в полевых т
еориях.
А.П. Да. Но, кстати, её мощь можно увидеть на одном примере очень
интересном. Опять же, если мы вернёмся к замкнутой Вселенной, которая опи
сывается трехмерной сферой, то можно на самом деле показать, что её энерг
ия, импульс и все остальные сохраняющиеся величины Ц ноль, как и должно б
ыть для замкнутого мира. С помощью полевой теории этот замкнутый мир рас
сматривается просто как некое гравитационное поле, расположенное в пло
ском бесконечном пространстве Минковского. Она обладает таким свойств
ом, и, в общем-то, так и должно быть, то есть это соответствует истине.
Но раз мы к космологической модели вернулись, может, мы вернёмся как раз к
космологической постоянной…
В.Л. Да, и всё-таки… Я начал с принципа Маха и чётко сказал, что с
овременное научное сообщество его отвергает. Правда, не хорошо говорить
«современное сообщество». Когда-то в советское время было модно говорит
ь, что Ньютон кому-то сказал, что «я в гипотезе Бога не нуждаюсь»; вот так же
сейчас современные релятивисты говорят, что «мы не нуждаемся в принципе
Маха». Вот как не удивительно, каким-то хитрым боком этот принцип Маха вс
ё-таки заставляет о себе говорить снова и снова. И сейчас это связано в пе
рвую очередь с тем, о чём вы говорили. С тем, что в последние годы открыто ус
коренное расширение Вселенной.
И это ускоренное расширение Вселенной можно интерпретировать на самом
деле так, что космическая пустота на самом деле заполнена некоей энергие
й, обладающей антигравитационными свойствами. Причём заполнена по совр
еменным данным фактически на 70 процентов, то есть она превалирует. Мы живё
м в мире, состоящем из этой энергии космического вакуума.
Я хочу сказать, что если мы вернёмся ко времени создания общей теории отн
осительности, то мы увидим, что эта ситуация является не новой для общей т
еории относительности. На самой заре создания общей теории относительн
ости, когда Эйнштейн, пытаясь воплотить принцип Маха, создал геометричес
кую теорию гравитации, он начал искать, каким образом ему можно инерцион
ные свойства тел объяснить гравитирующим действием неких удалённых ма
сс.
И он быстро, очень быстро столкнулся с трудностями. Потому что эти массы, к
огда он их располагал на каком-то расстоянии, даже на очень большом, Ц он
и начинали динамически то расширяться, то сжиматься. И вдруг он заметил, ч
то, оказывается, в его теории есть некая свобода, туда можно добавить неки
й «лямбда-член» так называемый. Когда-то мой учитель и наш общий учитель
Яков Борисович Зельдович говорил, что это джин, выпущенный из бутылки, и д
олгое время никак его не могли обратить в ноль. Так вот, этот космологичес
кий член фактически является той самой энергией вакуума. Его можно интер
претировать как энергию пустоты. И если сейчас мы вернёмся обратно в 2003-й г
од и увидим, что вся Вселенная контролируется отрицательной энергией ва
куума, то мы должны сказать: «Так пустоты-то нет на самом деле». И Эйнштейн,
и, кстати, Де Ситтер, который впервые открыл Вселенную, заполненную такой
пустотой, он как раз и говорил: «Зачем вам эти удалённые массы, которые обе
спечивают инерцию, которая наконец разрешает спор между двумя наблюдат
елями, сидящими на двух шарах, так сказать?». Он говорил: «Вот есть энергия
пустоты Ц возьмите её…»
Я как раз некоторое время назад выдвинул такую как бы совсем крайнюю точ
ку зрения, что эта отрицательная энергия вакуума или «лямбда-член» долж
на не качественно, а количественно определять массу тел, массу элементар
ных частиц. Собственно, это реанимация принципа Маха на современном уров
не.
Наблюдения показывают, что нет пустоты. В том смысле, в котором она понима
лась в 19-м веке: Вселенная есть пустота, заполненная энергией. И последние
открытия, они, по-видимому, оставляют открытым и вопрос о том, так прав был
Мах или нет? Вот такая ситуация сейчас с этим делом.
А.П. В связи с этим «лямбда-членом» остаётся проблема. Ведь ква
нтовая теория предсказывает, что он должен быть очень большим, верно? А на
самом деле то, что наблюдается, очень малая величина. Почему это происход
ит? Это остаётся открытым вопросом.
В.Л. Вот прекрасное замечание. Да, есть противоречия на соврем
енном уровне. Как мы теперь понимаем, впервые пустоту начал заполнять Эй
нштейн, который хотел объяснить инерцию кривым пространством-временем.
Есть работы, где он просто пытался из кривизны пространства-времени пол
учить массу и инерцию, они были безуспешными. Но потом появилась новая на
ука, которая тоже начала заполнять пустоту, она появилась позже, это наук
а Ц квантовая механика. И известная идея Дирака о существование виртуал
ьных частиц, о том, что вакуум не пуст Ц там есть виртуальные частицы, Ц э
то, на самом деле, есть воплощение идеи о том, что в пустоте должна быть эне
ргия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86