На случай перемены лицом, которо-
му должны быть вручены документы, места жительства
договоры предусматривают следующее правило: если
вручить документы по адресу, указанному в поручении,
невозможно, запрошенный суд по своей инициативе
предпринимает меры для установления точного адреса.
Уездный суд во Вроцлаве (Польша) обратился с поручением
о вручении советскому гр-ну К. копии искового заявления польского
гр-на К. о прекращении взыскания с него алиментов в связи с со-
вершеннолетием ответчика. Поручение было адресовано народному
суду Городокского района Львовской области. Этот суд установил,
что по указанному в поручении адресу гр-н К. не проживает, и при-
нял меры к установлению его действигельного адреса. Как выяснилось,
71
гр-н К. выбыл из г. Городок и проходит военную службу в Эстон-
ской ССР. Поручение было исполнено одним из судов Эстонской
ССР.
Хотя в отношении других поручений (например, о до-
просе граждан) договоры не установили обязанности су-
да, к которому обращено поручение, принимать меры по
установлению точного адреса, суды такие меры пред-
принимают.
Например, районный суд в Галле (Заале), ГДР, обратился с по-
ручением о допросе по делу об установлении отцовства свидетеля -
советского гр-на Ш., который, по данным немецкого суда, прожи-
вал в г. Ростове-там же, где проживал и предполагаемый отец-
советской гр-н Л. При выполнении поручения Ростовским городским
народным судом было установлено, что гр-н Ш. в Ростове не про-
живает. Суд предпринял меры для определения точного адреса сви-
детеля и установил, что он выехал в Иркутскую область. Поручение
было передано для исполнения в народный суд Нижнеилимского
района этой области.
Такая практика советских судов, как представляется,
вытекает из смысла договоров, направленных на даль-
нейшее укрепление сотрудничества учреждений юстиции
социалистических государств.
Надо сказать, что, широко толкуя договоры, совет-
ские суды принимают меры к выполнению и таких пору-
чений, которые по существу сводятся к установлению
места жительства отдельных лиц.
В районный суд в Соколове (Чехословакия) в 1965 году обра-
тился проживающий в ЧССР чехословацкий гр-н X., который ранее
пооживал в СССР, где в 1937 году вступил в брак с советской
гр-кой X. С последней он расстался в 1941 году и с тех пор не имел
от нее никаких вестей. В связи с тем, что гр-н X., проживал в Чехо-
словакии с другой женщиной, намеревался заключить с ней брак,
он просил признать гр-ку X. умершей или расторгнуть с ней брак.
Районный суд в Соколове обратился в Верховный Суд СССР
с просьбой оказать содействие в установлении места жительства
гр-ки X. Верховный Суд во исполнение поручения обратился в испол-
ком Союза Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца
с просьбой о розыске этого лица. Однако, несмотря на предпринятые
меры, получить какие-либо сведения о гр-ке X. не удалось.
Договоры с ГДР (ст. 14), с Польшей (ст. 12) и с
Югославией (ст. 12) устанавливают, что в правовой по-
мощи может быть отказано, если ее оказание может на-
нести ущерб суверенитету или безопасности запрашива-
емого государства. Хотя договоры с другими социалис-
тическими странами аналогичных статей не содержат,
общий принцип гарантии суверенитета и безопасности
73
договаривающихся сторон является и для них основным.
| Вместе с тем, поскольку отношения между СССР и дру-
(? гими социалистическими странами строятся на принци-
пах равенства, взаимного уважения и братской поддерж-
ки, нет поводов для практического применения этой
нормы. Действительно, практика таких случаев не знает.
Поручение остаются иногда неисполненными по объек-
>тивным причинам: ввиду смерти гражданина, неизве-
стности его адреса и т. п.
Возможно ли оставление поручения без исполнения,
когда из присланных документов можно заключить, что
решение по делу, в связи с которым требуется оказать
правовую помощь, не будет подлежать исполнению на
территории государства, где испрашивается помощь?
Верховный Суд СССР постоянно указывает судам на
недопустимость отказа в исполнении поручений иност-
ранных судов потому, что решение по делу, в связи с
которым прислано поручение, возможно, не будет под-
лежать в СССР признанию и исполнению. ...
Р. Ф. Каллистратова (см. Р. Ф. Каллистратова,
Некоторые процессуальные вопросы применения договоров о право-
вом сотрудничестве между социалистическими государствами в прак-
тике органов юстиции СССР, <Очерки международного частного пра-
ва>, изд-во ИМО, 1963, стр. 16-17) считает, что поручение и в этом
случае должно быть выполнено, поскольку только от иностранного
суда зависит вынесение окончательного решения по делу и только
ему во всем объеме ясны обстоятельства дела. По мнению Д. Д. Аве-
рина (см. Д. Д. Аверин, Исполнеме советскими судами поручений
иностранных судов и обращение судов СССР с поручениями в ино-
странные суды, <Известия высших учебных заведений>, <Правоведе-
ние> 1965 г. № 1, стр. 94), поручения в этом случае не должны ис-
полняться на основании договоров. <Суды, - пишет он, - должны
исполнять поручения иностранных судов в тех случаях, когда право-
отношения возникли после заключения договоров об оказании пра-
вовой помощи (если договор связывает признание решения и раз-
решение его принудительного исполнения с моментом возникновения
правоотношения) и когда разрешение спора не отнесено к исключи-
тельной компетенции суда своего государства. В том случае, когда
правоотношение не подпадает под действие договора, судебное пору-
чение должно быть исполнено в соответствии со ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47