,
внесшим дополнение в ст. 118 ГПК РСФСР) .
Судебная практика в этом вопросе неединообразна.
В большинстве случаев международная подсудность
определяется применительно к ст. 118 ГПК РСФСР и со-
ответствующим статьям ГПК других союзных республик.
Советская гр-ка В. обратилась к своему бывшему мужу А., про-
живающему в МНР, с иском о взыскании средств ка содержание
сына. Иск был рассмотрен Егорьевским городским народным судом
по месту жительства истицы. В договоре с МНР о правовой помощи
компетенция советских и монгольских судов по делам о взыскании
алиментов с родителей на детей, родившихся в браке, не разграни-
чена. Принимая дело к производству, народный суд исходил, оче-
видно, из нормы ст. 118 ГПК РСФСР, по которой иски о взыскании
алиментов могут быть предъявлены не только по месту жительства
ответчика, но и по месту жительства истца.
Гр-ка Л. обратилась к Л., проживающему в Финляндии, с иском
о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца. Ответчик
в 1966 году на принадлежащей ему машине совершил наезд на гр-на
Л., мужа истицы, который от полученных телесных повреждений
скончался. Дело было рассмотрено судом Ленинграда по месту при-
чинения вреда, совпавшему с местом жительства истицы.
Иски о расторжении браков с лицами, проживающими за грани-
цей (независимо от их гражданства) принимаются советскими судами
по месту жительства истцов. Например, народный суд Кировского
р-на г. Риги принял заявление гр-ки В. о расторжении ее брака с про-
живающим в Гане гражданином этого государства; народный суд
Приморского района г. Одессы принял заявление гр-ки Г. о растор-
жении ее брака с проживающим в Алжире гр-ном Г.
Специальную норму о подсудности дел о растор-
жении браков советских граждан, постоянно проживаю-
щих за границей, содержит ст. 33 Основ законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик о браке и семье.
Согласно этой статье такие дела могут рассматриваться
<в судебных органах СССР>.
Статья 119 ГПК РСФСР для некоторых категорий
дел (о праве на строения, об установлении порядка
пользования земельным участком) устанавливает иск-
лючительную подсудность суду по месту нахождения
строения (земельного участка). Отсюда следует, что
См. <Ведомости Верховного Совета РСФСР> 1966 г. № 32,
ст, 773,
иски о праве на строения, находящиеся в СССР, и об
установлении порядка пользования земельными участка-
ми, находящимися в СССР, всегда подсудны советским
судам.
Проживающая в Польше гр-ка Л. обратилась в Верховный Суд
Белорусской ССР с просьбой передать компетентному суду ее иско-
вое заявление о возврате дома, находящегося на территории Бело-
руссии. Верховный Суд возвратил гр-ке Л. ее заявление, указав, что
в соответствии с договором между СССР и ПНР о правовой помощи
ей следует обращаться в суд по месту жительства. Такая позиция
Верховного Суда БССР признана Верховным Судом СССР непра-
вильной. Дело в соответствии со ст. 117 ГПК БССР подлежало рас-
смотрению суда по месту нахождения строения (договор с Польшей
о правовой помощи каких-либо иных правил не содержит, подсуд-
ность по делам о праве собственности не разграничивает). Тот факт,
что Л. - польская гражданка, проживающая в Польше, не должен
был влиять на решение вопроса о подсудности. Возвращение Л. ее
заявления без рассмотрения противоречило ст. 59 Основ граждан-
ского судопроизводства.
При определении международной подсудности при-
менимо и правило ст. 121 ГПК РСФСР о предъявлении
встречного иска, независимо от его подсудности, по ме-
сту рассмотрения иска первоначального. Поэтому, напри-
мер, при рассмотрении судом иска лица, проживающего
за границей, к проживающему в СССР ответчику встреч-
ный иск последнего должен рассматриваться в этом же
суде.
Статья 120 ГПК РСФСР допускает изменение тер-
риториальной подсудности по соглашению сторон (кро-
ме случаев исключительной подсудности). Могут ли со-
ветские суды принимать к производству дела, которые
в соответствии с изложенными выше правилами между-
народной подсудности им неподсудны, если о рассмотре-
нии их в советском суде стороны специально догово-
рились?
Споры, возникающие из сделок по внешней торговле,
рассматриваются в СССР в порядке арбитражного раз-
бирательства на основании соответствующих письмен-
ных соглашений сторон (третейской записи или арбит-
ражной оговорки). В отношении внешнеторговых сделок
вопрос об определении международной подсудности со-
глашением сторон разрешается положительно и в ряде
международных договоров Советского Союза. Так,
См. <Социалистическая законность> 1968 г. № 4, стр. 44.

в ст. 15 договора с Данией о торговле и мореплавании ука-
зано: <Все споры, относящиеся к торговым сделкам,
заключенным между советскими хозяйственными орга-
низациями и датскими физическими и юридическими ли-
цами, подлежат, при отсутствии оговорки о третейском
разбирательстве, компетенции датских судов, если сдел-
ка была заключена в Дании, и компетенции советских
судов, если сделка была заключена в СССР. Однако су-
ды другой страны могут иметь право рассматривать спо-
ры в каждом случае, когда их компетенция по этим спо-
рам будет предусмотрена особо принятым условием
контракта>.
Что касается судебной практики, то вряд ли дейст-
вующее законодательство дает основание ставить вопрос
о международной подсудности в зависимость только от
желания сторон рассматривать дело в советском суде.
Исключение составляют связанные с торговым морепла-
ванием имущественные споры, в которых участвуют и-но-
странцы, так как ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47